抢注商标、出租账号、商业诋毁，东莞第三法院发布网络不正当竞争纠纷案例

恶意抢注同行商标、低价出租素材网站会员账号、发朋友圈“抹黑”同行……这些不正当竞争的行为既损害市场竞争秩序，也侵犯经营者、消费者合法权益。

在2024年全国知识产权宣传周之际，东莞第三法院发布三起网络不正当竞争纠纷知识产权案例，督促用户、经营者自觉守法、诚信经营，共同尊重智慧成果、保护知识产权，维护良好市场竞争秩序。

恶意抢注同行热门网店近似商标，构成不正当竞争需赔偿

2019年10月，王先生在淘宝网注册店铺“静某表带”，主要出售品牌手表表带，在他的辛勤经营下，门店生意红火，有一定的知名度。2022年2月，黄某伟、段某江以某达公司名义申请与“静某表带”名称相同的商标，并在天猫平台注册了“静某表带旗舰店”，随后联系王先生并向其出售该旗舰店。王先生拒绝购买后，黄某伟、段某江随即在旗舰店出售同类产品，并针对王先生的门店和产品在淘宝平台发起大量投诉。王先生认为某达公司、黄某伟、段某江恶意抢注同名商标，在出售旗舰店未得逞的情况下进行恶意竞争，遂诉至东莞第三法院，要求对方停止不正当竞争行为，赔偿经济损失100万元。

东莞第三法院经审理认为，被告某达公司、黄某伟、段某江明知原告王先生可以先使用“静某表带”字号，仍利用原告王先生未及时注册商标的漏洞，恶意抢注“静某表带”商标，攫取他人在先取得的成果及积累的商誉，该行为违反诚信原则，扰乱市场正当竞争秩序，应认定为不正当竞争行为。法院判决被告某达公司、黄某伟、段某江立即停止不正当竞争的行为，并赔偿原告王先生经济损失16万元。二审维持原判。

【法官提醒】

本案中，被告作为“职业商标抢注人”，通过抢注热门网络店铺名称，再利用电商平台的“投诉-删除”机制要挟商家“付费撤诉”，甚至直接售卖商标以获取利益，属于典型的不劳而获行为，扰乱了市场的正常竞争秩序。

法官提醒，注册商标应当遵循诚实信用原则，不能损害他人在先权益。合规经营者亦要积极主动在经营领域进行商标注册，保护自己的知识产权。遇到“职业商标抢注人”要及时举报、收集证据，积极维护自身权益。

低价出租素材网站会员账号，构成不正当竞争需赔偿

某图公司运营一款名为“图某兽”的素材网站，用户在该平台上付费充值成为会员，即可在线编辑下载图片。2020年11月开始，邓某在“图某兽”购入大量会员账号后，通过网店低价分租给用户。用户登录邓某发送的账户及验证码，即可在“图某兽”限时编辑下载平台素材。某图公司认为邓某低价出租会员账户违反了“图某兽”平台用户使用协议关于“账号一人一号、会员账号禁止转租、转借”的规定，给其造成用户流量和会员费收入减少等损失，构成不正当竞争，遂诉至东莞第三法院，要求邓某停止侵权行为，赔偿经济损失20万元。

东莞第三法院经审理认为，被告邓某明知“图某兽”的经营方式和盈利模式，仍利用分时出租会员账户的方式获得收益和用户流量，不仅损害了原告某图公司的正当竞争利益，破坏原告某图公司正常经营秩序，还损害原告某图公司信任度，让原告某图公司流失客户，属于不正当竞争行为。根据被告邓某经营规模、经营收益等因素，法院依法判决被告邓某停止侵权，并向原告某图公司赔偿经济损失9万元。

【法官提醒】

随着互联网产业发展，“内容付费”模式成为众多互联网平台服务商的盈利模式，存在付费购买单项内容服务和会员付费两种模式。本案中，被告以盈利为目的，将平台会员分时出租，会导致平台“内容付费”模式落空，损害了经营者的合法权益，扰乱市场秩序。

法官提醒，用户要遵守平台协议与约定，不随意出租出借或借用账号，不得利用技术手段妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务，要自觉维护良好的市场竞争秩序。

发朋友圈“抹黑”同行卖假货，构成商业诋毁需担责

深圳德某公司主要经营喷涂设备、静电喷枪等业务，其注册商标及相关标识在行业中享有较高知名度和市场声誉。此前，德某公司以东莞福某公司侵害其注册商标专用权为由，向对方发送了律师函。然而，该公司的股东王某在收到律师函后，在朋友圈发布了“德某贴福某商标！现在搞得恶狗先告状！”等言论，并附上盖有“假货”字样的喷枪设备图片。此外，其还将该则朋友圈转发到同行微信群中，并用公司的抖音发布相同内容，王某在评论区还作下“李逵遇到李鬼，李鬼还要告李逵”的评论。

对此，德某公司认为王某在网络上发布其公司产品为贴标假货的言论，构成商业诋毁，将福某公司及王某诉至法院，要求对方停止侵权，并赔偿经济损失及合理维权费等合计25万元。

东莞第三法院经审理认为，被告王某和福某公司在缺乏事实依据的基础上，在网络平台上直接点名与其具有同业竞争关系的原告德某公司，称原告德某公司的机器是贴牌“假货”，是对原告德某公司明显的恶意贬低，具有负面煽动性，会使相关公众对原告德某公司的商品及企业信誉形象产生不良印象，损害了原告德某公司的合法权益，构成商业诋毁。因原告的损失和被告因侵权获得的所得均未有证据证明，故法院酌情判决王某和福某公司赔偿德某公司经济损失2.5万元。

【法官提醒】

商誉是经营者经过长期努力建立起来的企业形象和市场评价，良好的商誉能够为经营者赢得更多交易机会。本案中，被告利用互联网平台发布误导性信息，损害竞争对手商业信誉、商品声誉，可能影响消费者的购买决策，抢夺本属于竞争对手的商业交易机会。

法官提醒，经营者在市场竞争中应秉持诚实信用原则，遵守公认的商业道德，客观、真实地互作评价、公平竞争，不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。

来源 | 东莞市第三人民法院