近日，云南的一位苏先生，因为抓小偷而摊上了事，让他感到不可思议的是，作为受害人的他，不仅要赔偿小偷6万多元，还有可能面临刑事处罚。我们分析一下该事件。

自家超市被偷，抓小偷反而涉嫌犯罪

在2020年3月19日，昆明市云南农业大学门口的一家超市，老板的亲属苏先生，发现店内的商品被盗，通过查看监控，找到了涉嫌盗窃的张某某。

找到张某某后，双方发生了打斗，并查看了超市的监控，在警方到来之前，涉嫌盗窃的张某某被苏先生等人控制了一个多小时。

公安机关认为苏先生构成非法拘禁罪将其刑事拘留，后面鉴定，张某某被打成轻微伤，苏先生的家属与张某某达成和解协议，苏先生一方赔偿张某某6.6万元，苏先生于7月2日被取保候审。

据了解，这个张某某是一个惯偷，在2013年的时候曾经因盗窃被判有期徒刑1年，在2018年12月15日的时候进入某超市盗窃，在2018年12月19日的时候到另一超市进行盗窃，2019年的时候再次被判刑。

是否构成非法拘禁罪？

非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的行为，一般的非法拘禁，最高可处3年有期徒刑。

根据立案标准，下列情形之一的，应予立案：1、非法拘禁持续时间超过24小时的；2、3次以上非法拘禁他人、或者一次拘禁3人以上的；3、非法剥夺他人人身自由，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的；4、非法拘禁致人伤残、死亡、精神失常的；……

本案中，公安机关认为苏先生构成非法拘禁，很有可能认为符合立案标准的第3点，即非法拘禁的过程中存在殴打等行为。

本案的关键在于，苏先生在限制张某某人身自由的过程中，是否存在殴打的情节，张某某的轻微伤是如何造成的？如果小偷在被拘禁的过程中遭到殴打，那么苏先生就涉嫌非法拘禁罪。

提示一下：在日常生活中，如果抓到小偷，在控制对方后，不要进行殴打，当然了，在抓捕的过程中造成对方受伤的，一般不认定具有非法拘禁中的殴打情节。

《刑法》第20条第1款规定了一般正当防卫：为了使本人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

对于财产型犯罪（例如盗窃、抢夺等），夺回财产的行为属于正当防卫，本案中，苏先生发现小偷后控制小偷，取回被盗的财产属于正当防卫。

本案中，如果苏先生在控制小偷后，没有马上报警，而是把小偷拘禁起来实施殴打，在一两个小时后才报警的话，就会触犯非法拘禁罪。

笔者认为，本案可以分开为两个部分，苏先生控制小偷的行为构成正当防卫，对小偷实施殴打，则属于故意伤害的行为，由于小偷只构成轻微伤，对苏先生应适用治安管理处罚法，对其处以行政拘留，并赔偿小偷一定的医药费即可。

可惜的是，公安机对本案的处理不是太妥当。首先，苏先生居然因非法拘禁罪被刑事拘留，自己被偷反而被拘留，让人觉得不可思议。

其次，是否小偷出具谅解书，公安机关才会放人？对于本案来说，小偷只构成轻微伤，苏先生即使构成非法拘禁罪、即使小偷不谅解，苏先生也符合刑事诉讼法规定的取保候审条件。因为真正有社会危险性的是那个小偷，而不是苏先生。

最后，小偷只构成轻微伤，却要了6.6万元的赔偿，公安机关是否有考虑赔偿的合理性？还是说，公安机关只考虑是否有谅解，而不管金额？

如果苏先生在控制小偷后，对小偷存在殴打、侮辱等情节的，公安机关认定苏先生构成非法拘禁罪也无可厚非，问题是，对于盗窃的小偷，是否有处理？对于苏先生没有取得谅解前的取保候审申请，公安机关是否有考虑？该案件的处理，的确让人觉得不是太公平。

如有错别字还望见谅。转载请注明作者（杨恩雄律师），否则将追究法律责任。图片来源于网络，侵权联系删除。