分享北京大成（郑州）律师事务所 王振涛律师 的文章

北京大成（郑州）律师事务所 王振涛律师 就如何书写再审申请书发表头条。

原文，标题及正文如下 :

再审申请书写作指引

一、把握再审请求的层次

实践中发现，绝大多数再审申请书在再审请求这一项下，提出的均为要求进行改判的内容，而缺乏要求人民法院对案件裁定再审的请求。这似乎是当事人/代理人对法院审理再审案件程序了解不够深入导致的结果。

对当事人申请再审的案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第十六章的审判监督程序主要包括了两个子程序：再审审查和再审。在司法实践中，多数法院是由不同业务庭分别处理上述两个程序的工作。通行的做法是立案庭负责再审审查，审判监督庭负责再审审理，也有法院将再审审查工作根据案件性质分散到各业务庭，少数法院将上述两个程序均放在同一业务庭实施。既然审判监督程序包含了两个子程序，那么再审申请书也应体现上述程序，完整表述再审请求。我们发现大量再审申请书缺乏对裁定再审本案的请求内容，而是越过再审审查的程序，一步到位，直接要求对案件实体进行改判。这样的表述方式已经习以为常，但是这种作法实际上是对审判监督程序把握不准的体现，也是对从事再审听证复查法官的忽视。律师办理一个成功的再审申请案件会经历两个阶段，拿到两份裁判文书：一是再审裁定，通常是上级法院的提审裁定。二是再审判决或裁定。如果再审申请直接指向实体再审环节的处理，那么，对再审审查的缺失，就是一个缺憾。

可以参考的再审请求部分如下：1、裁定再审本案；2、撤销二审判决，改判……。对1的内容，可以具体表述为裁定提审或者指令再审本案。对2的内容，可以根据个案具体细化表述。

当然，审查和再审的分置，客观上造成了些许不便。一份再审申请书，在审查环节要宣读，在再审环节还要读。笔者认为，在再审庭审时，对上述1的内容就不必再宣读了。

二、注意再审请求的嵌套特征

再审请求的列明，必须受到约束，不能随意写就。约束的因素有一审诉讼请求、一审判项、二审判项。通常，在两审均未超出诉讼请求进行裁判情况下，再审申请人的再审请求应该首先针对二审判项，要表明对哪些判项不服，要求如何改判。一审诉讼请求、一审判项和二审判决三者之间，是一种层层过滤的性质，在先的诉讼请求是基础，根据当事人处分原则，人民法院不能超出当事人诉讼请求，故在后的裁判内容不会也不能超过前面的诉请。再审请求针对二审判决主文，同时不能超过一审原告的诉讼请求。

三、认识再审审查和再审的不同标准，科学安排再审理由

再审审查和再审存在不同的标准。前者门槛相对后者要低。某些严重违反法定程序的行为，比如非法剥夺当事人辩论权、未经传票传唤缺席判决等，是再审的法定事由。但是经由此类事由进入再审的案件，裁判结果可能和原审一致。根据上述情形，在为当事人设计再审方案时，就要考虑当事人的战略目标。如果当事人追求的是实体结果，而违反法定程序的原审并未导致错判，就没有必要申请再审。有的当事人会更在乎提审或者指令再审后争取来的缓冲时间，此情形下，对原审程序的严重错误，就有必要予以关注，并写入再审申请中。

四、合理归纳争议焦点，主次分明布局再审理由

倒金字塔模式。如果一个案件有三项再审理由，那么如何进行先后排序？有的申请书习惯按照认定事实、适用法律和程序三大方面依次写作。我们不这样认为。我们认为，应该参照新闻稿的倒金字塔模式进行写作布局，最重要最有把握的理由先写，其他逐次布局。必须服务于再审申请书阅读者—法官的阅读心理。干货先行，先声夺人，一开始就吸引法官的关注、思考乃至认可，这是一份成功的再审申请书的必备要素。

全覆盖原则。对于一些把握不大但有价值的再审理由，也要适度列明。毕竟，律师的判断和再审合议庭的判断标准未必一致。律师认为无足重轻的，合议庭或许会认为足以导致启动再审。律师在再审申请书中要争取做到再审理由的全覆盖。

五、其他

再审申请书的格式，尽量对标裁判文书。从法官的阅读习惯来说，再审申请书的字体、字号、行间距等格式，越接近裁判文书，越能给法官带来舒服的阅读体验。字体太小，行间距过小，挤挤挨挨，是一种糟糕的阅读体验。不同的阅读体验，多多少少会影响阅读者的阅读效果。

再审申请的用语须与再审判决保持一致。比如判决书中“以下简称”后面企业法人的简称是不用双引号的，有的文书中将此加上双引号，会给法官别扭的阅读体验。凡此种种，需要大家细细比对和感知。记得有人说过，让人舒服的能力，是一个人成功的重要素质。