为什么人们不敢用招投标选医生，却用来选律师？

文章转自：法律先生

先讲一个笑话，关于医生的。

有一个富翁，住在东方最好的城堡里，他很善良，但是也有着有钱人的通病：多疑。

有一天他生病了，头晕发烧，他没有专属的医生，也不相信一般的医生，怎么办呢？

于是他想到一个天才的做法：就是把城里有名的医生都叫过来，拿出一袋金子，说这是诊费，你们来谈谈你的方案！

我的病症是什么什么样的，谁的方案好，这个金子就归谁，就由他来治我的病。

有一个年轻的医生，他站出来说：尊重的富翁，我可以走到你的身边，先把把脉，问问你的详细生活细节吗？

肯定不行！你想跳过比赛程序，直接拿到诊金吗？！只有选出来的好医生，才能问到那样的程度。你还是乖乖先写方案吧。

于是，大家写了密密麻麻的方案。有些人写自己妇科厉害，有些写自己又救活了多少人……

医生们的方案写好后，富翁一看，哇，那么厚？怎么看呢？于是让自己管家去看吧。

可是管家看不懂，怎么办呢？编个号，然后抓阄，抓到谁，就谁来承接这个医疗工作。

这样的方式选出来的不是医生，极有可能是杀手。

01.

笑话中的悖论。

这个笑话，正好用在招投标的问题上。招投标的办法，好不好？当然好！

比如工程招标，如何施工，如何报价，都是可以非常清晰量化和计算的。通过这样的方式，不仅可以择优选择，还可以避免腐败。

但是，对医生和律师这样的专业服务性职业而言，就好像不大适合了。你见过人遇到疾病，通过招投标的办法找医生的吗？

为什么企业、政府遇到法律问题，反而要通过招投标的办法选择律师呢？这总觉得有点怪怪的。

也许，正如这个笑话里表达的两个悖论，专业服务的工作，医生也好，律师也罢，都需要两个最根本的前提：

一个是必须要有信任，一个是必须要有全面深入的了解。

而招投标的做法，与之背道而驰。

02.

信任的悖论。

招投标的办法选择律师，最大的悖论：企业/政府希望律师先提供方案，而律师服务的特殊性，必须要先了解情况，才能提供合适的方案。

比如，国企要做一个股权的收购。如果不了解企业的详细情况，不深入了解目标公司的情况，不参与双方的谈判，如何提供方案与建议？

经验固然很重要，但是每一个案件，就像每一个病一样，都有特殊的地方，之前的案例经验，不代表就适用如今的情况。

所以，在未了解真实情况的条件下，任何方案，其实都毫无意义。

评标的老师，又不是从业人员，也不了解这个收购的具体情况，那所谓的判断，其实不过也是丢骰子而已。

更重要的悖论，其实还是信任问题。

法律服务的本质，是信任。你不信任律师，那他的任何意见，都没有办法帮到你，都起不到作用。

可是，你如何去信任一个你根本毫无了解的律师呢？就凭几张文件资料？另外，一个非专业的人士，又如何判断专业知识和专业水平呢？

所以，你看成熟的大企业，合作的律师都是经年不变，为何？

只有在长期的服务中，才能相互理解、彼此信任。

而律师的性质，也决定了，只有长期服务一个企业、政府，才能更加理解企业的战略，以及基本运作机制，才能整体思考很多问题，协助政府、企业处理风险。

非长期服务，无法体现律师真正意义；非长期的服务，企业，政府无法获得律师真正的服务价值。

单看一个case，一个诉讼，就作出选择，是非常危险的。

03.

一点希望

当然，我们也理解国企、政府的谨慎之处，毕竟招投标的办法，是最好规避领导风险的方式。

但是这种方式，虽然规避了决策的风险，但是也带来了真正的风险。

更严重的是，其实是破坏了律师的根本价值：长期服务，深入了解，彼此信任。

破坏了这些，律师的作用都会在整个社会里被削弱，而变成一个非常技术化的操作步骤。

律师真要到了这个份上，其实选不选，又有什么区别呢？！我们要谈尊重律师的作用，也要讲方式。

否则，我们就会变成笑话中富翁与医生！

你说呢？