1. 一声金属撞击声

“你们没有权力这样对我！”

2023年7月13日，河南开封杞县付集法庭的走廊里，突然响起一阵金属撞击声。

34岁的女律师邵玉娟被三名法警摁倒在地，手腕上冰冷的触感让她浑身发颤——那是一副手铐，还是“背铐”。她试图挣扎，却被拖拽着离开法庭。走廊的瓷砖蹭破了她的膝盖，围观的人群里有人倒吸一口冷气，有人默默举起手机……

这一幕，发生在开庭前15分钟。

2. 一张没拿到的“纸”引发的风暴

那天上午，邵玉娟代理的是一起“旧案新审”的民事索赔案。

被告梁某某曾因故意伤害罪坐牢一年四个月，出狱后又被受害人赵某某索赔。而争议的核心，是一份从未正式送达的“三期鉴定报告”——这份文件直接关系着误工费、护理费的认定，是质证环节的“命门”。

“开庭前一周，我多次联系法庭要这份材料，但始终没拿到。”邵玉娟回忆。当天她提前半小时抵达法庭，再次向书记员提出复制证据，对方却冷着脸甩下一句：“不能拍，只能看。”

争执中，她掏出手机试图拍照留证。

谁也没想到，这个动作会引爆一场风暴。

3. 从“取证”到“被拷走”的180秒

“法庭里不许录像！”书记员突然高声喝止。

三名法警闻声冲进法庭，要求邵玉娟删除视频。她攥紧手机争辩：“现在还没开庭！《律师法》第35条明确规定，我有权调查取证！”

下一秒，有人抓住她的胳膊抢夺手机。混乱中，她的后背撞上椅子，眼镜飞了出去。

“他们把我按在地上反铐，像拖麻袋一样往外拽。”邵玉娟事后展示的医院诊断书上写着：全身多处软组织挫伤，牙齿松动，头晕需留观。

4. 被撕开的“罗生门”

事件发酵后，舆论场迅速割裂。

付集派出所的接警记录显示：“法庭工作人员不让拍照，双方发生争论，法警实施背铐。”但法庭至今未公开监控录像。有网友质疑：“律师违规拍摄活该被罚！”也有人反驳：“如果程序正当，为什么怕留证据？”

更微妙的是，这起案件本身就像一面棱镜——

被告是刑满释放人员，原告是曾经的受害者。而夹在中间的律师，成了某种“程序争议”的牺牲品。

5. 那些被忽略的“细枝末节”

翻开《人民法院法庭规则》，第九条确实规定：“未经许可不得录音录像。”但法律界人士指出：“规则针对的是庭审过程，而冲突发生在开庭前。”

更值得玩味的是，2022年最高法刚发文强调：“要充分保障律师调查取证权。”

“如果法庭依法送达了证据，何至于闹到抢手机？”一位匿名法官私下透露：“基层法庭案多人少，证据交接疏漏确实存在。”

6. 当“程序正义”撞上“现实困境”

事件曝光后，#律师法庭内被铐走#冲上热搜。

有人翻出2021年某律师因庭审中喝水被训诫的旧闻，有人提起某地法院要求律师“开包检查电子设备”的争议。评论区炸了锅：

·“法警执法过当，寒了法律人的心！”

·“律师也要守规矩，法庭尊严不容挑衅！”

·“问题的根源，是司法透明度和信任危机！”

而更多的声音在追问：

如果连律师的执业权利都难以保障，普通人该如何相信“法律面前人人平等”？

7. 风暴眼中的沉默

截至发稿，杞县法院电话始终无人接听。

郑州市律协称“正在调查”，开封政法委表示“核查中”。但邵玉娟的律所已收到不明来电：“这事闹大了对谁都没好处。”

“我不后悔。”她在病床上录了一段视频，“但下次开庭，我可能需要戴着护腰出庭。”镜头扫过桌上的《行政诉讼法》，书页正好停在“公民权利救济”那一章。

文末互动

这场“法庭罗生门”刺痛了太多人——

有人看见权力的傲慢，有人看见职业的困境，有人看见制度的裂痕。

你怎么看？欢迎在评论区留下观点：

1.律师违规拍摄该罚，还是法庭程序有瑕疵？

2.当“执法”变成“执罚”，我们该如何守护对法律的信仰？

（本文根据公开报道撰写，事实部分均引用自权威信源）