中闻律师刘晓蒙代理执行异议申诉案，最高人民法院裁定撤销一、二执行裁定。
案情简介
被执行人Y先生等人因集资诈骗经A市中级人民法院审理后判处刑罚，其中判处Y先生死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。A市中院根据公安机关查明被执行人Y先生给付P先生4000万元，且P先生未偿还该笔款项，于2016年作出执行裁定，提取4000万元。本案当事人提出异议，要求撤销该裁定，理由为4000万元与Y先生无关，系当事人对X公司的合法债权。
2017年1月，A市中院裁定驳回当事人的异议请求。后当事人不服，申请复议，H省高级人民法院撤销*执异*号裁定，发回A市中院重审。
案件发回后，A市公安局高新分局向A市检察院出具案件函件，明确该笔4000万元系Y先生个人财产，应追缴，并要求侦办。A市检察院向A市中院出具书面审查意见：“同意公安机关侦办意见，现移送你院”。2018年A市中院出具审查意见：“一致同意公安机关及检察机关意见，移送执行机关”。后A市中院依据公安、检察院及刑事审判部门的审查意见，认定4000万元系Y先生集资诈骗的赃款，并作出*执异*号执行裁定，驳回当事人的异议请求。
当事人不服，再次申请复议，H省高级人民法院驳回复议请求。2019年，当事人向最高人民法院申请监督，最高人民法院撤销H省高级人民法院执行裁定，并发回重审。经审理，H省高级人民法院驳回复议请求，维持*执异*号执行裁定。
2021年，当事人向最高人民法院申诉。
本案焦点
执行异议及复议程序中将涉案4000万元认定赃款赃物是否正确。接受委托后，刘晓蒙律师依据案件材料，提出以下申诉意见：
1.刑事判决及审计报告中并未明确涉案4000万元系Y先生集资诈骗款项。2.代理人刘晓蒙收集大量证据，证明涉案4000万元是正常商业交易，并非集资诈骗款项。3.公安机关、检察机关的函件以及A市中院刑事审判部门出具的意见，不是生效法律文书，不能作为执行依据。
2013年，公安机关冻结涉案款项4000万元，且已将款项分配给Y先生集资诈骗的受害人。至今，本案历时九年，案件因素十分复杂，刘晓蒙律师接受委托后据理力争，最终申诉成功。
版权声明：本站发布此文出于传递更多信息之目的，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件举报，一经查实，本站将立刻删除。