事故的原因到底有多少种？

有人说，事故的原因，不外乎管理原因和技术原因两种。那么你的研究也大体是两种，要么解决技术问题，要么解决管理问题！真的是这样吗？需要追问一下的就是，这里的“管理”和“技术”的定义是什么，预先定义（列举）清楚那也可以。问题是，时至今日，并没有人定义清楚“管理”的含义和内容，对于“技术”，也是一样。还想追问一下的是，“事故的原因要么是管理原因，要么是技术原因”是根据什么理论提出的呢？也就是理论根据是什么？

还有人说，事故的原因不是“人”的原因就是“物”的原因。和上面的问题一样，“人”和“物”的含义也有很多，也是难以定义清楚和罗列穷尽的，同时也需要给出一个理论根据支持这个结论的。

问题出在哪里？

还有人说事故的直接、间接、根本、根源原因，还有人说事故的原因有人的不安全行为和物的不安全状态，还给出了不安全行为引起的事故次数占总事故次数的比例，如88%，96%，97%，90%等等。还有人说事故的原因是“人-机-环-管”、“人-机-料-法-环-侧”等等，也有观点说是系统原因、系统风险，等等。多米诺骨牌理论（模型）中，事故原因有3种；瑞士奶酪模型中，事故原因有4种；5M模型中，事故原因有5种；24Model中，事故原因有4种，等等。

哪个对？哪个错？ 根据是什么？

作者的观点是，没有对也没有错！事故的原因有几种、每种叫什么名字、具有什么含义和内容、彼此间有什么关系、对事故的发生各起什么作用、作用过程是什么？我觉得在事故致因模型中都一目了然。但是，在每个事故致因模型中，这些内容都不一样。我们说事故原因有几种时，一定要使用一个事故致因模型（含模型自己用的一套术语）说话，否则有多少个人说话、讨论，就有会多少种观点，绝对无法达成一致。这世界，这安全科学，这事故预防，就是这样的奇妙，也是没有办法的事！回想起来，如果不用事故致因模型，怎么展示事故原因，又怎么进行事故预防呢？不安全行为含义、危险源的具体内容（其原则内容见ISO 45001等三大标准），以及安全文化、安全管理、安全技术等等名词或者事故原因的含义，均依赖于事故致因模型。他们在不同模型中，含义都不一样，而且在各个模型中的事故原因名字都不一样。

定义一套通用的概念适合所有事故致因模型也不是不可能，但必须得考虑所给出的定义是否适合所有的事故致因模型。此时，所给出的概念必然是原则性的，不可能是具体的。其普适性、概括性越强，实用性就越差，反之亦然。

社会组织（含企业、政府部门）进行安全管理、应急处置（其实质是预防事故）、日常安排安全工作、科学工作者进行学术讨论、组织科学研究，等等，都需要让自己团队成员、参与者明确所用的事故致因理论（模型），否则没有共同语言，无法顺畅工作。可以想象一下，也可以建立项目研究一下，现在有多少组织明确了自己的工作套路（模型）？还有多少组织没有明确？

团队力量来自于统一思想