大爷狂扇未让座小伙4耳光后猝死,家属索赔50万,法院:不用赔偿

公交车上,大爷瞪眼看着座位上无动于衷的乘客们,突然他发现一个小伙也坐着,他心中燃起了怒火,以为是小伙故意不让座。于是,他愤怒地扇了小伙四个响亮的耳光。

然而,这一次,戏剧性的反转发生了——大爷竟然在扇耳光的瞬间猝死了!家属伤心欲绝,告上法院,索要50万元的赔偿。然而,法院却做出了判决——不用赔偿

案例概述

那天阳光格外的明媚,小明这个年轻小伙,刚打完一夜游戏,早早坐上公交车,准备趁车程的空闲补个觉。没想到他没睡没过多久,就被一位怒火冲天的老人打破了。

老人是王老伯,他看着车厢,眼神锐利如鹰。最终,他的目光锁定在安静如羔羊的小明身上。王老伯跟小明理论起来,痛斥他不尊重老人,漠视公共道德。

大爷狂扇未让座小伙4耳光后猝死,家属索赔50万,法院:不用赔偿

小明被他的声音惊醒,看着眼前的王老伯,一脸不解。他辩解道,他并没有占老弱病残座位,而且他在睡觉,不知道老人什么时候上来的。然而,王老伯的怒火无法平息,他一巴掌接着一个巴掌地打向小明。小明忍住了反击的冲动,试图保持理智。

就在这时,公交车到了一个站,小明生气的打算下车。刚走出车门,就听见车厢里一片骚动,回头看,原来王老伯突然倒在座位上。大家纷纷围过来,有人打了急救电话。

但不幸的是,王老伯在送往医院的途中离世了。事情发展到这步,已经无法挽回,小明内心充满了遗憾。然而,更让小明感到头疼的是,王老伯的家属竟然提起了50万的赔偿诉讼。他们坚称,小明的行为直接导致了王老伯的激动,从而引发心脏病发作

案例分析

1、小明在未占用老弱病残专用座位的情况下,是否有法律义务主动给老人让座?

根据《中华人民共和国道路交通安全法》中关于公共汽车的规定,老弱病残专用座位是为特定群体设置的,其他乘客并不得占用。如果小明占用了这样的座位,那他确实有责任给老人让座。

大爷狂扇未让座小伙4耳光后猝死,家属索赔50万,法院:不用赔偿

然而,根据案件的描述,小明并没有坐在这样的座位上,因此,从法律的角度来看,他并没有法律义务必须给老人让座。其次,从社会公德的角度来看,虽然小明在法律上并没有义务让座,但是在道德上,他仍然被期望给老人让座。

这也是为什么在故事中,老人才会对他的行为感到愤怒。然而,这种道德责任并没有法律效力,因此,小明不能因此而被追究法律责任。

2、对于老人王老伯的攻击行为,小明是否有权进行正当防卫?

正当防卫是指为了制止正在进行的非法侵害行为,采取与非法侵害的性质、程度相适应的行动,而造成的侵害是不承担法律责任的。这是被侵权人保护自身合法权益的一种手段,也是法律赋予的权利。

在这个案例中,当王老伯连续打了小明四个耳光时,小明是有权进行正当防卫的。因为此时王老伯的行为已经构成了对小明的非法侵害,小明为了保护自己不受进一步伤害,是完全有权利进行反击的。

大爷狂扇未让座小伙4耳光后猝死,家属索赔50万,法院:不用赔偿

然而,我们需要注意的是,正当防卫的行为必须是与非法侵害的性质、程度相适应的。也就是说,如果小明为了保护自己,对王老伯进行了过度的反击,造成了王老伯的伤害,那么他就可能超出了正当防卫的范围,需要承担相应的法律责任。

此外,还需要考虑的是,王老伯是一个老人,小明应当尽量通过其他方式避免和王老伯的冲突,比如向公交车司机求助,或者直接离开现场。在这个案例中,小明选择了后者,避免了可能的冲突,也保护了自己不受更大的伤害。

3、对于王老伯的死亡,公交车司机是否需要承担部分责任?

根据中国的《道路交通安全法》和《公共交通管理条例》等相关法律法规,公交车司机作为公共交通服务的提供者,确实需要承担起保证乘客人身安全的责任。

这包括遵守交通规则,保证行车安全,但同时也包括在面对车上突发事件时,应当采取适当的处理方式。如果公交车司机在事件中的处理存在过错,那么司机是需要对这个结果承担相应的法律责任。

大爷狂扇未让座小伙4耳光后猝死,家属索赔50万,法院:不用赔偿

然而,在这个案件中,小明与王老伯的冲突,以及王老伯最后的离世,是在公交车运行过程中发生的。司机在驾驶公交车的过程中,主要的职责是保证行车安全,而对于乘客间的冲突,他可能无法即时处理,更何况小明与王老伯的争执并没有影响到公交车的正常运行。

再者,王老伯最后的离世,是在他攻击小明后自己突然晕倒,然后心脏病发作引起的。这个过程中,司机并没有任何过错的行为。司机在王老伯晕倒后也立刻采取适当的措施,比如,立即停车,并尽快拨打急救电话。

但即使司机在发现王老伯晕倒后迅速做出了反应,他也无法阻止王老伯心脏病发作这个结果。就算王老伯的家属要求公交车司机承担责任,也需要有充分的证据来证明司机的过错行为导致了王老伯的离世。

大爷狂扇未让座小伙4耳光后猝死,家属索赔50万,法院:不用赔偿

在这个案件中,司机的过错行为并不明显,而且王老伯的死亡更多的是因为自身的健康问题导致的。因此,从法律的角度来看,公交车司机不需要对王老伯的离世承担法律责任。

这个案件也引发了对公共道德的深思,虽然小明并没有坐占老弱病残座位,但是他的不主动让座行为却引发了争议,这也提示我们应当主动遵循公共道德,尽可能避免冲突。

这个案件也让我们思考,小明的行为是否真的构成了侵权,引发了老人的死亡,这涉及到对法律责任界定的认识和思考。在日常生活中,我们都应该学会尊重他人,避免无谓的冲突,同时也要有对法律的基本认知,以便于在面临纠纷时,能够更好地保护自己的合法权益。

版权声明:本站发布此文出于传递更多信息之目的,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件举报,一经查实,本站将立刻删除。

(0)
菩提菩提
上一篇 2023-07-10 08:00
下一篇 2023-07-10 09:32

相关推荐