自古以来，我国一直都是一个拥有着上下五千年文化的国度，璀璨的文明，生生不息的生命力。而其中最为人们所推崇的尊老爱幼，孝敬父母，关爱子女也是华夏儿女严格恪守的道德标准。

无论是在大街上，商场里亦或是偏远乡镇，随处可见的道德标语，倡导人们要做一个道德高尚的社会公民。国家也是以各种各样的方式嘉奖在此行为上有突出成就的人，以激励更多的人弘扬此美德。

但渐渐地，此美德却变成了一项利器，为那些好吃懒做，偷奸耍滑的人提供了可乘之机。

大街上随处可见的佯装残障人士在路边乞讨，博取人们的同情，事后毫无愧疚的瓜分人们给予的金钱。

更是有着很多倚老卖老之人，依仗自己高龄而要求年轻人给以优待，如若不然，年轻人便被扣上了不尊老爱幼的帽子。更有甚者，利用别人的善心去讹诈钱财！

案件过程

如今就有这样一件事情，2014年在河南郑州，某天，学生陈某照常前往学校，由于前一天熬夜导致精神疲惫，整个人慵懒颓废，在上车后想要找一处座位休憩。

陈某是一名特别懂事的孩子，从小就刻苦学习，顺利地考上了一个不错的学校，除了自己的学业之外，他平常也会四处兼职。

一般来说像他这么大的孩子正是享受校园欢乐时光的日子，而他却为了生计四处奔波，整个人呈现出一种疲态，于是经常选择在公交车上补觉。

好巧不巧，陈某找的位置刚好靠窗而且离下车点近，也是众多乘客的首选位置。正当陈某昏昏欲睡时，车上来了一个六十多岁的老人，老人一上车便四处寻找座位，谁知寻找了半天也没有合适的，于是就朝车厢后初望了望。

车厢后面刚好有两个位置可以坐，但是距离下车点远，对于一位老人来说不太便利。他便径直走向了陈某坐的位置。此刻陈某正熟睡中，老人直接一把推醒他，陈某醒后，揉了揉眼睛说：“后面还有很多座位啊！”

谁料到老人竟然破口大骂说陈某没有教养，多大的人了不知道尊老爱幼吗？可怜我一把年纪还要被小孩欺负，陈某由于太过疲惫，便不与争执。

老人见小伙没有让座位的意思，立刻怒火中烧，斥责道：“你妈生了你不好好教育你，没教养的东西！”

老人虽然言辞刻薄，但毕竟是老人，陈某道：“你是在道德绑架我吗？后面明明还有座位啊！”车上的人只顾着看热闹，无人阻拦，只听到啪的一声，老人给小伙打了一巴掌！没等他反应过来，又来了几个巴掌！

陈某欲要反击，眼见事态严重，乘客们才出手阻拦，司机也说让陈某将座位让给老人，息事宁人，让完座位后，陈某气冲冲地下了车，谁料到，老人此时身体一摇晃，竟然倒地而亡！乘客们便赶紧报警求救，可惜老人还是去世了。

老人的家属接到消息后立即调查了监控，认为此事和陈某脱不开关系，便上告法院索要50万元的赔偿。

以案释法

1.陈某没有“让座”的行为是否错了？

我们可以看出在整件事情中，陈某一直选择隐忍退让，即便是老人强词夺理，无理取闹，陈某也没有与其计较，并且最后礼貌地让了座位。

在我国的《民法典》中第一百二十一条明确规定当个人的权利受到侵犯时，个人有权利要求“侵权人”负法律责任。因此陈某是完全有理由让老人负法律责任的，但他出于道德选择了忍气吞声。

尊老爱幼是我国的传统美德，任何人都应该去弘扬并且传承，但这绝不能作为任人欺凌和构陷的理由。任何年纪都应该遵守法律道德。

要知道，让座是一项道德行为，并不是法律义务，每个人都掏钱上车，拥有一样的权利，没有必须给老人让座一说。

2.老人家属要求陈某赔偿五十万是否合理？

回到我们的案件上，老人虽是与陈某争吵后倒地而亡，但却并非是陈某的错，如果是因为陈某，那他应该为此负责，但究其本因，是因为老人自己有心脏病，再加上倚老卖老，无理取闹的行为导致自己猝死。

这时候不免有人问道：“那如果陈某早点让了座位不就没事了吗？”但细细想来陈某与老人并无交集，更不知道他患有心脏病，而且在面对老人如此无礼的情况下，也依然尊老爱幼，将座位让给了他，所以究其根源，在于老人的蛮横无理。

况且在陈某下车后，老人依然精神爽朗，并没有心脏病发作的痕迹，而陈某也并无言语不当的行为。然而老人的家属却无视陈某的辩解，硬是将老人的去世归咎于他。

而在我国《中华人民共和国治安管理处刑法》的第四十三条明确规定殴打他人属于犯法行为。同时《刑法》中第二百三十四条法律明确规定，故意伤害他人，侵犯了他人权益者，被判处有期徒刑。

因此无论是从道德还是法律方面来讲，陈某都不应为此负责，更谈不上赔偿。

结语

法律是公正的，即便老人的家人如何狡辩，但事实胜于雄辩，造成老人最终猝死的原因在他自己，无关他人，法院最终也是给予了陈某合理的审判，表示陈某的行为没有不当之处，不需要负法律责任，驳回了原告。

尊老爱幼是一种美德，绝不是任人敲诈的武器，即便有让座的需求，也该好言好语，而不是大打出手，倘若陈某还手了，那他便真的难辞其咎了。

与此同时，身为旁观者也应该具有公民意识，尽力制止此行为，而不是事不关己高高挂起，如此，社会才能长治久安。