男子入狱前欠银行19万,三年后利滚利变121万,银行不还清还得坐牢

本文内容来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。

1

某日，南京电视台接到一名姓韩的市民的求助电话，他的遭遇令人震惊。三年前，韩先生因一次斗殴事件入狱，这三年本应是他在家庭和朋友中欢庆的时光，然而，命运却将他推入了一个十分棘手的泥潭。一系列的糟心事情源于韩先生的旧手机，它突然被银行的催债信息炸了个满屏。最初，他以为是诈骗电话或者手机被盗，但实际情况远比他想象的更加严重。这些短信无一例外，全都是银行的催债信息，而欠款额度已经从19万元猛涨至121万元多。韩先生陷入了绝望的深渊，决定前往银行查个究竟。

2

韩先生在银行的柜台前愤怒地质问，为何欠款额度骤增，银行的工作人员却回应说这是系统自动计算的结果，他们无法改变。银行系统显示多少，就要还多少。韩先生心头愈加愤怒，他认为银行正在敲诈勒索，利息计算方法简直堪比高利贷。为了解释清楚，银行出具了韩先生三年来的利息清单和详细计算数额。

事实上，银行采用的是复利计算法，让韩先生感到震惊。三年来，利滚利，原本不算太多的贷款如今却变成了一座巨大的财务负担。银行方面辩解称，复利计算法一方面督促借款人积极还款，另一方面也增加了还款的紧迫性。实际上，这是银行利用利息的递增逼迫用户还款。

韩先生不愿接受这一解释，坚信银行在敲诈勒索，简直是高利贷的变种。银行员工则机械地回应，三年前韩先生本可以与银行协商，他们会根据实际情况酌情停止计算利息，避免如今这种局面。但三年前，韩先生完全忘记了这件事，因为他当时正在狱中，无法与银行联系。银行坚决将责任推给了韩先生。

韩先生怒气冲天，他坚称自己三年来一直被监禁，根本无法处理这些事情，但银行对此置若罔闻，坚持认为是韩先生的责任。韩先生只好求助南京电视台，他希望通过媒体的曝光来维护自己的权益。

电视台了解情况后，决定支持韩先生，第二天，他们陪同韩先生前往银行。银行的经理亲自出面接待，面对镜头和话筒，银行方面答应将情况上报，争取为韩先生寻找一个公平的解决办法。

经过三天的等待，银行终于表示愿意减免韩先生八十万元的欠款，这意味着他只需还款四十万元。然而，四十万元仍然被视为高额利息，韩先生不满意这一处理结果，他再次携带电视台前去银行寻求公平解决方案。这一次，银行经理态度坚决，要求韩先生接受四十万元的还款方案，否则他将再次入狱。韩先生陷入了两难境地，他清楚自己三年前的疏忽导致了今天的困境，只能认命。

3

那么，面对银行的高利贷行为，普通百姓是否有权利提起诉讼呢？答案是肯定的。根据我国法律，银行高利贷是可以提起诉讼的。如果借款合同明确显示存在高额利息，并且最终还款总额超出法律规定的利息范围，那么这种情况是不受法律保护的，超出的部分可以不偿还。当然，在借款合同中也不应该约定高额利息。

在这个案例中，韩先生首先没有签署高利贷合同，他只是借用银行的信用卡透支贷款，由于自身原因，未能及时联系银行协商停止计算利息，导致三年后面临巨额债务。而银行所计算的金额已经远超过了正常高利贷的利息范围。正常高利贷的利率不能超过同期贷款金额利率的36％，否则将构成犯罪。根据这一法律规定，银行计算出的超

出正常利息范围的金额，作为借款人有权不予偿还。

此外，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定，我国明令禁止高利贷行为，借款的利率不得超过法定的利息范围。如果银行在合同中未明确规定支付利息的情况下，根据当地市场利率、合同交易方式和双方的协商，可以确定最终的利息金额。对于个人之间的借款，甚至可以视为不收取利息。

综上所述，根据我国法律，韩先生是有权利拒绝偿还超出正常利息范围的金额的。银行在这一情况下计算的利息金额明显超出合理范围，因此韩先生有权提起诉讼，寻求法律保护。银行的高利贷行为明显违反了国家法律规定，如果银行坚持强迫韩先生还款，将会面临法律责任。同时，银行也应当对自身的借款合同进行审查和改进，确保合同条款明确，不包含高额的利息。

总之，这一案例引发了对银行高利贷行为的关注，也提醒了普通百姓要保护自己的合法权益，不被不合法的合同条款侵犯。同时，银行业务的合法合规性也需要更加严格的监管，以确保金融市场的公平和透明。希望通过这一事件的曝光，可以引起更多人对高利贷问题的重视，推动相关法律法规的完善和执行，保护借款人的合法权益。

以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题任何概不负责,亦不承担任何直接与间接的法律责任。