普法工作要针对性 普法工作要有针对性和实效性

作为民主法制建设基础性工程的普法工作，如何适应当今社会发展，培养符合时代要求的“学法、懂法、知法、用法”新型公民，这是摆在普法工作者面前的重要课题。回顾过去的普法工作，我们取得了明显成效。但从现实和长远角度看，普法工作还有许多不相适应的地方。笔者以基层社区普法工作为切入点，探讨普法工作的针对性、趣味性、实效性，以期对普法教育工作发展有所裨益。

一、普法工作的现状研究

随着现代科技的发展，群众接触互联网、多媒体的机会越来越多，对法律知识的需求向多层次、综合性需求转变。而当前法制宣传教育内容设计普遍性有余而针对性不强，书本化有余而趣味性不足，这很大程度上影响了法制宣传教育的实际效果。

(一)普法教育一锅煮，针对性不够

通过对基层普法工作开展的观察，大部分普法活动仍然局限于比如发放普法传单、出版法律宣传栏等，每月普法宣传日虽然开展得轰轰烈烈，但其效果十分有限。随着社会的转型，一方面，城市居民自觉或者不自觉地脱离了对单位的依附而转变为社会人；另一方面随着职业和空间流动性的加剧，流动人口对原有普法形式的冲击不容小觑。普法活动开展难度加大，不同受众对于普法的认知差异也对普法活动构成新的挑战。这就促使普法内容从工作需求向受众需求转变，突出针对性。

(二)普法教育一个调，趣味性不足

普法形式单调，缺乏生动性与活泼性。现实中很多普法活动就是开办讲座或者印发法条，悬挂宣传海报，虽然在一定程度上扩大了受众面，但是内容呆板，脱离实际。随着社会多元化发展，在普法教育的宣传内容上，倘若一味地停留在传统模式上，照本宣科地讲解法律法规条文，收效甚微。而民众对于兼具活泼生动性的普法有着极大的期盼。因此，在实际工作中，必须加大对民意的调查和吸收，采取民众喜闻乐见的形式开展普法活动，切实改变单纯灌输式的宣传，从“灌输式”普法向“参与式”普法转变，增强群众参与性，增加普法趣味性。

(三)普法教育一阵风，实效性不强

法制宣传工作方式的正确性直接决定目的的实现，方式的有效性直接决定效率的高低。对于社区居民普法的现状，有些流于表面，有些走形式化套路，有些往往是随机性的普法，虽然具有一定范围的受众，但是居民接受程度低，普及效率不高，实效性不强。普法教育活动如果仅仅是一阵风的效果是难以将法治观念真正深入人心的，因此，必须采取一种制度化的方式使之成为一种长效机制，使居民群众耳濡目染地以激发他们对法律问题的兴趣和关注。

二、普法工作创新性路径选择——以江都路司法所为切入点

江都路辖区现有常住人口50614人，户籍人口46542人，下辖8个社区，其中隆达新苑社区为2013年底建成的高层住宅社区，暂由社区筹备组进行服务管理。江都路街域共有41个小区，25个小区建于上世纪七八十年代，4个小区建于九十年代，另有12个小区建于2000年以后，属于老旧居民生活区，辖区面积较小，人口密度大，困难群众比例多，街域内低保特困人数，占比3.1%；残疾人人数，占比2.7%。围绕新形势下房产价格不断攀升所产生的诸如离婚后房产归属、老年人故去后的房产继承、公产与私产房的继承等诸多矛盾及社会问题，不仅使家庭矛盾纠纷不断攀升，也成为社区潜在的不稳定因素。通过近几年群众法律咨询情况看，婚姻财产归属、房产继承方面问题占所有法律咨询的60%以上。对此，江都路司法所转变工作思路，创新思维方式，探索提高法制宣传教育工作新路径。

(一)普法路径选择之针对性

以“江都路一键通”为宣传平台，注重法律传播体系建设。司法所利用街道“江都路一键通”软件的“问不倒之司法局”版块，进行网络化法律宣传，甄选有代表性贴近群众生活的法律法规通过电子形式传播宣传，在网络上就社区群众关注的诸如婚姻房产等疑难法律问题进行解答互动。通过与社区居民零距离的法律宣传和法律释疑，避免了社区群众的奔波之苦，也建立起了高效的法律服务网格，得到了社区居民尤其是年轻群体的欢迎。

(二)普法路径选择之趣味性

以“全民参与”为宣传模式，注重法治文化建设。2013年司法所在如皋里社区创新性地举办轻型剧形式“以案说法”活动。通过场上场下互动，律师专业解析，激发了居民群众学法用法的浓厚热情。区人大、区政协领导及人民代表和区政协委员到场观摩，受到了区领导的肯定。2014年司法所举办了主题为“推动六五普法，建设法治社区”普法文艺演出。演出节目形式多样，内容健康向上，贴近生活、贴近群众，文艺汇演活动为观众呈现了一道精彩的“法治文艺套餐”。社区居民以自编、自排、自演的形式将法治教育融入艺术表演中，让普法内容更加丰富，效果更加突出，既活跃了现场氛围，又起到了普法教育作用，受到社区居民的普遍好评。

(三)普法路径选择之实效性

以“老贾调解工作室”和“社区司法工作室”为宣传阵地，寓法律服务与法律宣传于一体，注重发现和培植典型，以点带面全面推进普法。“工作室”传承了贾维义长期坚持的“周六义务法律咨询日”活动，向社区群众发放《法律服务便民卡》，开通“法律求助热线”，咨询群众从如皋里社区扩大到江都路街的其他6个社区，再发展到全区、全市以及外省市的群众也慕名前来咨询。无独有偶，在江都路街通达新苑社区居委会，每周六下午由律师事务所律师值班，解答街道居民的法律疑惑，解决居民多元化的法律诉求。通过以问题导向的法律咨询，将法律服务与法律宣传融为一体，对于当事人来讲也是一次法治教育洗礼。以“律师进社区”为依托，注重拓展普法渠道，形成制度化机制。律师定时到社区轮流值班或建立相对固定的社区法律服务联系。抓好社区青少年法制宣传教育。开办家长学校，开设青少年法制专题讲座等，保证青少年在社区内得到良好的法制教育；加强老年人、下岗职工的法制宣传教育。充分利用市民学校、社区活动室和老年学校，针对老年人、下岗职工的特点，宣传与他们密切相关的法律法规，依法抵制迷信、邪教等非法活动，为他们提供法律咨询、办理法律事务、调解纠纷，解决后顾之忧；加强对外来务工、经商人员的法制宣传教育。有针对性地开展以维权、服务为主题法制宣传、咨询活动，以提高流动人口的法律意识。

“人们对任何活动的感知与评价，最直接、最根本的依据就是这一实践效果的有效性。法制宣传教育工作的实效性既是法制宣传教育工作的价值追求，又是法制宣传教育工作生命力、感染力、影响力的具体体现。”江都路司法所法制宣传工作通过对以上路径选择的有益尝试和逐步总结，几种路径相互协调，统筹推进，在实践中探索出了一条增强普法针对性、趣味性、实效性的有效途径。

三、探索普法工作适应新形势创新发展的新途径

(一)构建以新闻媒体为主渠道的多形式、多元化、广覆盖的法律传播体系，增强普法针对性。在科技日益发展，信息手段日益进步的今天，法律宣传工作如果仍局限于传统的宣传媒介，势必趋于劣势。作为法律宣传工作者，必须审时度势，改变原有的思维方式和工作模式，探索大众媒介传播的法律宣传方式，充分发挥手机互联网自媒体等传播迅速、覆盖面广、信息量大、受众面广的功能，增强互动性与针对性。网络媒体作为一种传播快、影响广、互动性强、投入较小的信息平台，可以作为普法宣传工作阵地，可以在政府相关网站、普法网站开辟专门版块，或法律宣传版块，或法律咨询版块，或法律案例版块，吸引社区居民共谈法律心得分享学法经验。手机载体作为一种使用最普遍、最贴近百姓的传播平台，具有即时性、方便性、互动性的特点，可以根据受众的不同需求，有针对性地开展掌上法律知识的宣传和掌上疑难的快速解答，实现信息的瞬间传输，将法律宣传真正地深入群众生活。

(二)注重培育和发挥法治环境的渗透作用，形成全民参与的法治文化氛围，增强普法趣味性。传统的普法模式是一种单向性、灌输式的知识传播，普法主体与对象之间缺乏有效的交流。法治宣传教育要使普法效能最大化，必然要采取一些居民群众喜闻乐见的形式，譬如在实践中深受欢迎的以案说法、法治文艺汇演等。以案说法，案例源于生活，是群众百食不厌的普法大餐。法律在具体案件中的适用，使人们知道法律是一种行为标准和尺度。“通过具体案例，使人们可以预测自己的同类行为可能会出现的法律后果，让执法案例在宣传法律中起到潜移默化的示范、指导和警示教育作用。人们从中趋利避害，择善而从，把握好人生。以案说法通过一个个具体鲜活案件的演绎，将抽象静态的法律法规动态呈现，使看似天书的法律条文飞入寻常百姓家，真正让普法教育做到随风潜入夜，润物细无声”。

(三)促进法制宣传与法律服务相结合，寓法制宣传于法律服务之中，增强普法实效性。法治宣传教育的实效性依赖于宣传工作制度化建设，只有与法律服务相结合的法律宣传工作才具有持续的生命力，不会走入“一阵风”的怪圈。法制宣传教育实效性应该是内在效果与外在效果的统一。内在效果是指法制宣传教育工作的要求顺利转化为公民个体法律素质的提高，表现为知和行的统一；外在效果是指通过法制宣传教育工作，营造良好的社会法治环境，促进社会主义政治文明建设，实现建设社会主义法治国家的目标。而知和行的统一恰恰需要法制宣传教育与法律服务的结合，通过在法律咨询的过程中“一对一”的沟通和交流，更容易使法治精神和法治理念深入人心。在服务中加强宣传教育，寓宣传于服务之中，这将是现阶段有效解决法制宣传教育针对性、实效性的办法之一。例如利用“法律六进” “律师进社区”等活动将法律服务深入群众身边，并形成每月定期制度化机制；通过开办的“调解工作室”“司法工作室”等均以法律咨询、法律服务为主要内容，通过以案讲法有针对性的开展法制宣传，目前都取得了较好的宣传效果。实践证明，法制宣传与法律服务相结合，以法律咨询为主的宣传形式更受群众欢迎。