2006年南京彭宇案：好心扶摔倒老太送医反被告，法院判决赔偿4万

2014年曾上映过一部非常热门的韩剧，里面有一句台词是这样说的：真相不会因为你去掩盖，就会消失。无论以什么样的方式，真相都一定会大白于世的。不论是美丽还是丑恶，都要睁开双眼看清事实。估计不少追剧女孩都猜到了，这部剧是《匹诺曹》。

正如这句话一样，人的嘴巴可以说谎，但是真相不会。2006年，在南京发生过一起民事纠纷案件，小伙子彭宇在公交站不小心撞倒了老人徐寿兰，因赔偿问题，两人上了法庭，在二审的时候，两人达成了和解，彭宇赔了老人一万块钱。

上述这一句话，短短的七十七个字，已经把该案件的起因、经过、结果全部描述出来。如果一个人看到这句话，脑海中会产生波澜吗？并不会，因为这是再普通不过的一个纠纷案例，法庭上每天都要上演几百、几千起。然而，为什么这起案件火了，出名了？

有很多人估计无法忍受，因为直到今天，我国的网民中，大部分人还会有这样的误解：这起案件明明不是这样的！彭宇乐于助人把老人扶起来，还送到了医院里，结果最后被讹钱。彭宇是无辜的，不要在这里误导人。

那么，让我们再来回顾一下彭宇案的始末，你就会发现“三人成虎”的网络深渊有多么可怕。2006年11月20日9点，26岁的彭宇与64岁的徐寿兰疑似相撞，彭宇从第二辆汽车下车，而徐寿兰要坐第三辆汽车。在这个过程中，徐寿兰跌倒。这时候，彭宇上前和另一个路人把徐寿兰扶了起来，彭宇把徐寿兰送往医院。

等到老人转醒后，看到彭宇，说撞自己的人就是眼前这个小伙子。彭宇说自己没有撞人，两方便产生了纠葛，并因此闹到了法院。在这个案子审理的过程中，还是有很多难点的，一个是现场没有监控画面，没办法真实记录事发经过，只能凭双方说辞来判断；还有一个最重要的漏洞，警方丢失了事发后双方的询问笔录，这样重要的一手资料居然丢失，又给案件蒙上一层厚厚的雾。

如果仅仅只是上述的难点，是不足以引发群众的舆论倒戈的，毕竟像这样证据被损毁的情况有时候也防不胜防。最让人们无法接受的是一审法官说出的那句经典判词：你没有撞人，凭什么要扶？

这句话可谓是一石激起千层浪。我国只要不是涉及机密、青少年的案件，基本都是公开的，此话一出，铺天盖地的报道将此作为给彭宇开脱的打击点，纷纷认为彭宇没有撞人，法庭做出了不公正的待遇。

然而事实是，法官这句不恰当的言论，和彭宇有没有撞人没有丝毫关系！纵使法官这句话是有问题的，但是也不能就此判断彭宇一定是没有撞人的一方。而且在二审的时候，由于舆论的压力，南京中院也对这起案件非常的慎重，因为他们都知道，确实一审法官那句话有问题，所以这次一定要给民众做出一个公正的交代。

人们都知道，一审的时候法庭判彭宇赔偿4万元，后来二审最后判了1万块钱的赔偿，然而这个赔偿，根本不是法官判的，而是在二审庭审前，双方当事人私了解决的。同一时期，报道的媒体们为了能够把这件事炒得更热，于是刻意没有提及他们私了这个过程，只是说最后结果是彭宇赔钱了，彭宇败诉了。

然而，彭宇在和解的过程中，自己都亲口承认，是自己撞人，还跟徐寿兰道了歉。为什么他这么快就认怂？因为二审的法官找到了当时交警的记录，记录上证实了两人相撞。

在证据面前，彭宇哑口无言，于是为了不让自己在媒体面前掉面子，也为了少赔点钱，他决定和徐寿兰和解。不然，当这个证据在大众面前呈现的时候，他怎么下的来台？《民法典》中明确规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如果他不在庭审前答应和解，等待着他不仅是赔偿款，还有全国几亿人的骂声。

他们和解的时候，在和解协议上有保密条款：双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论。这个保密条款原本是没什么问题的，但对徐寿兰一方很不公平。凭什么一审的时候公开，到了二审就要保密呢？

人们只看到，这件事带来了一个深沉的问题“扶不扶？”。在媒体、大众的施压下，64岁高龄的徐寿兰和她的亲人们被骂得不得不搬家，人肉搜索和无休止的骚扰，让这个可怜的老太太在冤屈和痛苦中离开了人世。可能直到临死前的那刻，老太太都不明白，为什么自己无缘无故被撞倒，还要被不认识的陌生人们骂得那么难听，自己明明是受害者。

回归之前的问题，其实这个案件原本只是一例再普通不过的案子，普通到不用上法院，两方私底下商量就可以了。然而为什么能这样火？在审理过程中，有一个细节，在2007年4月份，这起案件第一次公开审理，7月4日，彭宇曾联系过一个网站论坛的版主，向他申诉了自己的“冤屈”，那名版主在多媒体领域有人脉，一看这个新闻有爆点，立马联系了十多家媒体和网站。网民们看到这起“助人为乐反遭索赔”，立刻群起而攻之。这就是谣言的力量，一传十，十传百，等事件传开，真相早已被抛在脑后。

英国有一句谚语：迟来的正义非正义。这句话本来是用在司法裁判上的，讲得是司法程序的正当性。在这起案件中，看似法庭维持了正义，但究其原因，一审法庭上的那句“你没有撞人，凭什么扶”是典型的裁判不公的表现，尽管最后结果是公正的，但过程却引人非议。原因就在于，这中间的司法程序出了问题。

这就是司法程序公正的重要性，同时也因为司法程序，我们听过的很多案件尤其是刑事案件，最后听上去判得非常轻甚至不了了之，好像对受害人很不公平，比如说多年前发生的朱令案，许多证据指向了她的室友谋杀，但最后室友没有被判刑，原因就在于所需要的证据几乎都是间接证据，这不符合司法程序公正。法律可能会因此放过一个恶贯满盈的罪犯，但绝不能冤枉一个无辜的好人。