人民法院道路交通纠纷裁判要旨（一）：交通事故损害赔偿篇

裁判规则一：交通事故责任认定书是否必然成为划分赔偿责任的依据

法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”在发生交通事故后，由交警出具交通事故责任认定书，以确定双方的事故责任，但该事故认定书在民事诉讼中仅作为证据之一，并不当然地作为划分民事赔偿责任的依据。民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以交通事故责任认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。

裁判规则二：使用人醉酒驾驶共享汽车，肇事车辆的所有人及运营者是否存在过错

法院认为，被告投资公司提供车辆给被告汽车公司，将管理、使用权让渡给了汽车公司，汽车公司提供共享汽车网络出租，杨某五通过注册成为共享汽车APP用户租用汽车，与汽车公司形成汽车租赁合同关系。杨某五作为承租人具有相应驾驶资格，汽车公司提供符合安全驾驶标准的车辆，审核杨某五的身份情况和机动车驾驶资格，在用户协议中明确约定用户违法驾驶所造成的一切损失与法律责任均由用户自行承担，应认定汽车公司已尽到规范管理和用户审验的义务。

共享汽车网络租赁双方并非面对面交接车辆，本案没有证据证明汽车公司知道或者应当知道杨某五醉酒驾驶。以当前网络汽车管理技术和能力，出租人对承租人用车后是否醉酒驾驶难以预见和进行有效监管，当前法律法规对此也没有明确规定，故不应苛责出租方承担超出现行法律规定和现有技术水平之外的审查义务。因此，使用人醉酒驾驶共享汽车致他人损害的，应由使用人承担赔偿责任，肇事车辆的所有人及运营者不承担责任。

裁判规则三：网约车司机因车辆受损而产生的停运损失的赔偿主体及赔偿标准应如何确定。

法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，道路交通事故中被侵权人的损失包括人身伤亡和财产损失两个方面。损失分为两类，一为直接损失，二为间接损失。

所谓直接损失，即指现有财产或者现有财产价值之减损，间接损失作为直接损失的对应概念即指可得利益之减少。财产损失保险赔偿责任限额中的“财产损失”，应作狭义理解，仅指交通事故当时车辆或者人的衣物所遭受的直接损失。因车辆损坏停运而造成网约车司机承包金及误工费损失的，由于该项损失并不直接源于交通事故，因而属于间接损失，保险公司不予赔付。

根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。

本案中的网约车司机因车辆停运而产生的停运损失，虽然属于间接损失，不应由保险公司赔付，但依然属于因交通事故而产生的合理损失，依法应由侵权责任人周某赔偿。

裁判规则四：机动车交通事故责任纠纷案件中财产损失“无法修复”的认定。

法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相等的车辆重置费用……”通常，物之损害的赔偿，有毁灭后的重置和毁损后的修复两种。而财产修复的适用，应以有修复的可能和必要为前提，故上述条款中的“无法修复”既指可能无法修理，亦指无必要修理。

本案中，市场发展公司所有的车辆，因涉案事故发生损坏，经评估公司对涉案车辆进行鉴定后，出具了车辆重置119330元和车辆维修167967元两种赔偿价格。虽然涉案车辆尚未毁灭，但其维修价格远高于重置价格，即修理费用高于车辆的实际价值，应当认定为无修理的必要。本案市场发展公司亦未对涉案车辆实际进行修理。故一审以市场发展公司表示对车辆有感情要求修理为由支持其主张的车损为车辆维修费用167967元不当，予以纠正。财产保险公司某支公司应按照车辆重置费119330元赔偿市场发展公司的车辆损失。

裁判规则五：挂靠从事道路运输经营活动产生的停运损失不属于赔偿范围

再审法院认为，作为可预期利益受法律保护的停运损失应当以依法经营为前提。耿某喜以使用万安公司道路运输经营许可证的方式挂靠从事道路运输经营活动，违反道路运输经营许可的有关规定，不属于依法营运的范畴，其主张的停运损失不具有合法性。

案件来源于2022年年度案例

私信我，免费解答各项法律问题！！！