从案例看新能源企业常见纠纷及应对建议

新能源是每个国家经济发展的重要一环，也是当下热点话题。生态兴则文明兴，新能源不仅涉及的产业比较多，产业链也比较长，其具有极大的经济效益、社会效益。另外，新能源也具有利用效率高、环境负面影响小、供应可靠性强等特点，已成为世界能源技术重要发展方向。

与此同时，一批批新能源企业也像雨后春笋一般的发展了起来，在企业的发展过程中，也存在着一些常见的纠纷，本文即尝试通过案例来总结新能源企业常见纠纷以及提出相应的应对建议。

被告某新能源公司作为甲方，原告某电业公司作为乙方，双方签署了《采购协议》，约定由被告向原告进行采购。被告于2018年下了1010套订单要求原告备料生产，原告已按照被告的采购订单准备物料，但被告仅通知原告交货311套，剩余物料一直未通知原告交货。造成原告的物料损失40余万元。原告多次向被告催讨，被告一直拒绝付款，故原告提起诉讼。

第一，采购订单个别位置有修改，有修改的采购订单对应的货款无法确认；第二，案涉全部货款没有对账单和送货单，金额无法确认。

依照《合同法》（已失效）、《民事诉讼法》，判决被告向原告支付备料损失40余万元。

依照《民法典》第509条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密等义务。

按照前述规定可知，全面履行原则要求，当事人应当履行的义务不限于合同的主要义务，对于当事人约定的其他义务，也应当按照约定一并履行。在本案中，被告仅仅通知原告交货311套物料，剩余物料一直未通知原告交货，导致材料呆滞一年多，这就从根本上违反了全面履行和诚实信用原则的要求，应当承担相应的赔偿责任。

采购合同履行过程中法律风险时常存在，包括供方风险和需方风险。供方风险主要包括货物签收中的风险、收款风险、接受货款的风险。需方风险主要包括验货风险、质量风险、付款风险等。

在此过程中，供方应当及时履行合同义务，注重签收单等交易凭证的作用，载明货物名称、型号、数量、单价、总价、送货时间等。此外，除要求需方在交易凭证上加盖公章以外，也要注意审查收货人是否均有代理权限，以免造成供方损失。需方则需要在收到货物后，在合同约定的时限内组织验货，并记录情况，对于存在差异的货物应当及时拍照和视频留存证据。

2017年11月25日，某供热公司与某新能源公司签订《供用热合同》，约定供热公司为新能源公司供热。后因新能源公司未及时支付热费，供电公司诉至法院，要求被告支付拖欠热费29余万元及违约金。新能源公司提出反诉，要求原告支付因供热水质不达标造成的维修清理费用28余万元。

原告提供热量不足，水质不达标，违约在先。被告未支付热费原因是双方对赔偿事宜未达成一致意见，被告不存在恶意违约行为。

判决被告向原告支付热费21余万元，原告向被告支付清洗费28余万元。

经调查认定，供热公司水质不达标，但由于是系统运行第一年，双方对于系统管理与维护均持谨慎态度，在双方约定不明的情况下供热公司在温度接近约定值的情况下减少供热不认定为违约行为。同时，因被告对是否应付原告热费及数额存在异议，因此，被告未按照协议约定期限付款也不属于违约行为。

综上，法院认为双方均不存在违约行为。因鉴定报告证实供热公司水质存在问题，降低设备使用寿命，故认为供热公司应承担换热器清洗费用。

供需双方均应严格按照合同约定来履行，如有异议应及时以书面方式提出，避免被认定为违约行为而承担违约风险。

2018年3月15日，被告某新能源公司出具电子银行承兑汇票一份，金额为人民币20万元，到期日为2019年3月15日。后经多次背书，分别至十位被告，最后至原告。汇票到期后，原告向被告某集团公司要求付款被拒。原告向法院起诉，诉请判令被告某能源公司支付到期银行汇票20万元及利息，并由各被告承担连带责任。

第一：被告未拒绝付款；第二：本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回，将有关材料移至公安机关或检查机关。

判决被告向原告支付银行承兑汇票金额20万元及利息。

本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告直接发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以终止审理或者驳回起诉。

作为票据持票人，保护票据权益应当关注以下三个方面：

1.存在交易关系。票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。

2.票据的来源合法。以背书转让的汇票，背书应当连续。

3.被告的选择。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。

某新能源公司正在开发建设电站项目，因其工程进度需要，将要对位于该电站淹没区的大量古树群进行移植。2016年10月，新能源公司依照公司招标程序在网上公示古树群移植扩大实验拟中标单位时，古树群保护问题在网上引起热议。新能源公司根据青海省政府的要求，暂停古树群移植工作。2019年4月8日，某基金会以新能源公司为被告向青海某法院提起环境公益民事诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即停止对关于移植古树群相关的一切行为；二、判令被告在采取的措施不足以消除古树群的生存威胁之前，暂停该电站及其辅助设施（含配套道路）的一切建设工程。

在法院主持下，原、被告达成了调解协议，并出具《民事调解书》，内容如下：一、被告依据政府部门批准的古树群移植保护方案实施移植保护工作，原告在被告实施移植保护工作及移植后五年内全过程监督移植保护工作，被告筹集项目所需全部资金，移植保护工作完成后，原、被告共同组织专家进行评估验收；二、在确保本协议得以履行的前提下，被告移植保护方案可以起到保护古树群的效果，原告同意被告的某水电站及辅助设施按计划开工建设。

企业的一项环境生态污染行为可以引发行政责任、民事责任、刑事责任等。不但企业可能承担上述责任，企业相关工作人员也可能承担上述责任。

我国环境生态保护体系由原先的自上而下监管，逐渐改变为自下而上的监管，以政府为主导的生态环境监管，变为多元主体监管的格局。

鉴于环境公益诉讼的常态化和特殊性，以及黄河流域生态保护的重要性，建议：

1.企业应提高环境生态保护与风险防范意识。严格遵守环保法律法规、牢固树立生态环境保护意识、勇于承担环境保护社会责任。

2.环境公益诉讼调解可以实现多方共赢的目标。在诉讼调解中，如果能促使企业履行停止侵害。排除妨害、消除影响等环保义务，同时督促政府履行监管职责，则效果胜过一味追求胜诉判决。

3.切实加强黄河流域生态保护，是全社会共同的责任。

2017年8月4日，原被告签订了《咨询合同》，约定由被告某科技公司代理原告某新能源公司开展月度省内电量市场双边交易售电咨询服务工作，并约定如被告违约则应支付违约金。合同签订后，被告未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大损失。原告向法院提起诉讼，请求解除原被告签订的《咨询合同》，同时请求被告支付违约金90万元。

被告支付原告违约金90万元。

《咨询合同》签订后，被告以自己的行为表明不履行主要义务，且经催告后在合理期限后仍未履行，被告的行为构成违约。根据合同的约定及法律的规定，原告要求被告支付违约金的主张有事实及法律依据，法院对此予以支持。

依据《民法典》关于中介合同的有关规定，中介人应按照法律规定和合同约定，向委托人被告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，同时委托人向中介人支付报酬。中介人在出现违约行为时，应当严格依照法律规定和合同约定向遭受损失的委托人支付违约金。

通过上述案例，我们也可以看出在新能源企业所涉纠纷案例中体现的法律问题既有共性也有个性。一方面，我们要把握其中的共性问题，总结提炼出不同领域的新能源企业普遍面临的法律问题，集中分析规律；另一方面，我们要加强研究不同领域的新能源企业会面临的其特有的法律问题，再逐个击破。只有这样，我们才能更好的为新能源企业提供其所需的优质法律服务。

卞心曼，北京德和衡（上海）律师事务所 执业律师

擅长领域：诉讼/仲裁争议解决/企业合规

电话：15221623323

邮箱：bianxinman@deheng.com

无论从全球还是国内视野看，无论从应对日益严峻的气候变化还是能源危机引发的能源革命看，以风力和光伏为主要代表的新能源替代传统化石能源，都是世界的大势所趋，且已刻不容缓。北京德和衡律师事务所顺势而为，率先成立专门的新能源律师团队，专注于为新能源行业的投资者提供专业的法律服务。团队集合了北京、上海、深圳、青岛、济南等各地的合伙人和资深律师，专业领域涵盖投资并购、金融、私募基金、土地、房地产、建设工程、PPP、反垄断、涉外、公司、证券、保险等，服务范围涵盖投资前咨询、投融资交易、并购交易、项目开发建设、日常法律咨询、公司治理、涉外投融资、争议解决等。依托于德和衡律师事务所规模化、专业化、团队化的优势，新能源业务团队致力于为新能源客户提供优质的综合性商事法律服务，为投资活动防范法律风险，协助客户获得商业的成功。