婚姻债务维权实务解析：以确凿证据击破银行形式审查的抗辩

案例引入：消失的500万该由谁来偿还？

2023年初，上海某区法院审理的一起信贷纠纷案引发关注。丈夫李某向银行申请经营贷时隐瞒已婚事实，逾期未还款后银行将李某及其妻子王某共同起诉。银行举证称贷款合同中“未婚”声明由李某亲笔签署，主张已尽形式审查义务；而王某则提交了结婚证原件及11年婚姻关系证明。法官调查发现银行未查验李某婚姻登记信息，最终判决银行未尽实质审查义务，王某不承担共同债务。

法律焦点解读：形式审查与实质责任如何界定？依据《民法典》第一千零六十四条，夫妻共同债务认定需满足“共债共签”或“债务用于共同生活”要件。银行机构作为专业金融机构，根据《商业银行法》第三十五条负有贷款审查的法定义务。在本案中：

形式审查的局限性银行虽核查了身份证件，却对婚姻状态声明仅作表面确认。现行判例（如最高法民申5521号）明确指出，形式审查不等同于完全免责，金融机构对贷款人基础信息（包括婚姻状况）负有审慎核查责任。

结婚证的证据效力突破王某完整提交结婚证原件、子女出生证明等客观证据后，直接推翻银行主张。民法典婚姻家庭编司法解释明确，婚姻登记档案具有高于单方声明的证明力。当两方证据冲突时，公权力机关出具的法定凭证更具优势效力。

实务经验：应对金融机构形式抗辩的三把密钥处理类似案件时，建议重点把握以下核心步骤：

密钥一：完整婚姻凭证的体系化举证

结婚证原件配合民政部门档案调取

居住证明、共同财产凭证等辅助证明婚姻存续事实

若结婚证遗失，及时补办具同等效力的婚姻关系证明

密钥二：精准指控银行审查漏洞

信贷档案中是否留存户口簿、居住信息核实记录

对存在明显矛盾的信息（如借贷金额与借款人收入差异）是否启动二次核查

运用《个人贷款管理暂行办法》第十七条主张银行过程瑕疵

密钥三：构建反证债务用途的非共同性

收集借款资金流水证明未用于家庭开支

调取借款人办理贷款时的单身声明虚假证据

通过通话记录、证人证言等证明配偶不知情

上海君澜律师事务所俞强律师提示

：

您在婚姻财产纠纷中是否遭遇过金融机构审查疏漏导致的权利侵害？欢迎在评论区留言探讨维权策略，也可私信预约专业法律评估（每日前3名咨询者享免费案件诊断服务）。点击【关注】获取更多家事法律实务经验分享。

上海君澜律师事务所 俞强律师深耕家事与金融交叉领域诉讼8年，经办涉金融机构婚姻债务案件，擅长通过证据重构破解格式条款困境，切实维护当事人合法权益。