#法官与律师哪个更懂法#

关于法官与律师哪一个更懂法呢？

这个问题我个人觉得没有一个标准的答案，要我说哪个都是差不多懂法、哪个都懂法或者说哪个都是通过法律职业资格考试，他们都是法律行业的佼佼者，最后是法律行业的优秀者，但是要说法官和律师哪个懂法，那是需要有前提的。

同一个行业内，法官和律师到底谁更专业？

如果说在某一个行业在某一个领域内，比如说我是专门审理民间借贷案件的法官，那么在民间借贷这个领域，作为一个法官，肯定是要比一般的其他的不在民间借贷行业内的律师要专业的。

但是，专门审理民间借贷行业的法官，他是否一定比同在民间借贷行业的律师更专业呢?这个是不一定的，为什么呢？因为我们法官他在民间借贷这个行业里面，他是专门审理这个案子，他比不专门做民间借贷行业的律师专业，但并不代表他就比其他在同样的民间借贷行业里的律师更加专业。

因为同样的法官，他审理的案件可能是流水性作业就是每天可能审两三个案件，都是同一个类型的，但是我们的律师呢，他可能做一个民间借贷案件，之后他确保我们的案件不能输，确保他能够实现他的目的，能够实现委托人的目的，维护委托人的合法权益，因此律师在办理一个案件的过程，需要长期大量地去阅读相关的判例，阅读相关的案件查询全国各地法院的相关情况。

因此从这个角度来说，我们的律师往往是比法官更负责任或者说更加小心翼翼的，对于长期从事民间借贷行业的律师来说，他在审理民间借贷或者说在代理民间借贷案件的时候，他经过了长期的大量的案件的探讨，他已经和法官一样，同样具有相当的专业的知识，如果这个时候在这个角度来说，我们的律师跟法官他们对同一个行业的问题来说，应该法律知识是不相上下的，或者说是同样专业的，或者说都是一样懂法的。

作为法官，他判的案件不管是多么难的，他一定要判断出一个对与错，而作为律师呢，他代理这个案件不管是多么难的，他也必须有一个胜败，并不是说我们律师的案件，把他打官司没有打赢，就说律师不行或者律师不懂法，不能这么说，因为有些案件特别是作为被告的案件，我们委托人他不懂法律专业知识，他这个案件注定可能是要败诉的，但是他一样要请律师一样反过来说，我们律师面对作为被告的人，被告的委托人，他的案件很有可能败诉，但是我们不能拒绝他的委托，因此就算是明知道案件要败诉，律师也不应当拒绝辩护代理。

结论：法官和律师一样懂法，没有高下之分

总之，我们律师的好坏、律师是否懂法，我们不能以案件的胜败，来看待法官与律师之间他们哪一个更优秀也不能根据判案的数量来判定懂得来说呢，我的意思说法官和律师他是同样的懂法，没有所谓的高下之分，以上是个人观点，谢谢大家。

以上内容是我在手机上用语音打字出来的，可能有个别错别字，请大家见谅。