关于这份律师调查笔录的效力，本离婚律师提出严重质疑。首先，被上诉人没有证据证明被调查人是浦发银行的员工，其身份不明，根本不是合格的证人；其次，即便被调查人是浦发银行员工，那么该人当时应该是在浦发银行里上班，不可能脱岗去农业银行看着被上诉人的母亲在农业银行取钱；再者，根据我国法律对证人的要求，证人在没有特殊情况时都要出庭作证，该被调查人没有特殊情况，完全可以来法庭接受质询。因此该人的证人证言根本不是有效的证据形式。被上诉人在证人完全可以出庭的情况下，却让律师私下询问并制作所谓的律师调查笔录的动机值得怀疑。
现如今，很少再有律师用调查笔录的方式固定证人证言做证据了。因为此类证据的可信度非常低，通常会受取证律师个人意志的影响，客观性不足，所以根本不能作为证人证言。也基本没有法官会拿这类证据当回事，想必对方律师除了一份上诉状，没有其它更好的方法来在二审反败为胜了吧。
版权声明：本站发布此文出于传递更多信息之目的，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件举报，一经查实，本站将立刻删除。
