2023年上半年，居住在贵州省遵义市某村的村民夏树，终于获得了村里给他承包的土地作出的批准，并开始规划承包地的用处。
但没过多久，村里就设立了一个生态项目，项目占地面积较大，很多村民的土地因此被纳入了征收范围。其中，夏树所承包的土地也不例外。还没来得及弄明白这个生态项目的具体情况，夏树的土地就被强行征收了。
虽然土地征收有相应的补偿款，夏树也觉得应该响应生态建设政策，可好不容易获得批准才承包下来的土地被不明不白的征收了，夏树还是想知道这个项目的具体情况。
2023年8月18日，夏树撰写了一份《信息公开申请表》，表明了自己对该生态项目立项审批材料的知晓诉求，随即通过邮寄方式提交给了有关部门。8月20日，邮寄信息显示有关部门签收了文件。
此后夏树便开始等候有关部门的回复，可直到10月8日，夏树依旧没有得到有关部门的任何答复。夏树认为，有关部门态度消极，存在不作为的违法情况，便向北京冠领律师事务所咨询，希望委托律师帮助他得到答复。经冠领律所委派，韩冬律师承办此案。
向夏树了解详情后，冠领律师告知他，根据《政府信息公开条例》有关规定，行政机关收到信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复，需要延长答复期限的也应当及时告知。所以直到10月份夏树向冠领律所求助时，有关部门已经超过了20个工作日的法定回复期限，属于行政不作为，可以就此向有关部门的上级机关提起行政复议。
2023年10月17日，询问夏树的意见后，冠领律师代理夏树向有关部门的上级机关申请了行政复议，希望上级机关能够责令有关部门对夏树的申请予以答复，上级机关当日受理了本次申请。
随后，上级机关向有关部门了解了情况，并做了夏树申请行政复议的说明。经上级机关审查，夏树于8月18日提交的申请确于8月20日到达有关部门，因有关部门没有当场表示不予答复，应当视为有关部门已经受理。
因而，冠领律师认为有关部门超过20日未作答复属于行政不作为的违法行为这一复议意见，于法有据，上级机关予以认可。
但由于在复议期间，有关部门已经针对夏树提交的《信息公开申请书》内容做了答复，并向夏树送达了《信息公开答复书》，夏树本人也表示认可，故而上级机关于2023年12月6日出具的《行政复议决定书》中不再要求有关部门重复履责。（文中除律师外其他人均为化名）
本文部分图片来源网络 如有版权问题请及时联系本单位
版权声明：本站发布此文出于传递更多信息之目的，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件举报，一经查实，本站将立刻删除。
