刘俊海：买到假货索赔偏高也不应构成敲诈勒索

针对职业打假人和敲诈勒索的边界问题，中国人民大学法学院教授、中国人民大学商法研究所所长刘俊海表示，如果商家的确向消费者卖假货了，则不构成敲诈勒索，即便索赔额偏高，也应交由法院裁判。

刘俊海。

知名打假人王海认为，针对这个问题，打假首先打击的是欺诈行为，打假对象应为真的“假”，要求惩罚性赔偿是消费者的权利。王海还表示，2004年曾向相关部门提出三个立法建议。一是建议立法设定一个消费者维权的赔偿标准。例如以500元作为起步价…；二是建立罚款分利制度，政府执法获利，应该给举报人或者受害人分成；三是要立法赋予消费者组织代表不特定消费者提起诉讼的资格，从而解决消费者维权概率低的问题。

除此之外，重庆农妇自制粉蒸肉销售，被以三无产品遭职业打假人十倍赔偿问题，经媒体曝光之后引发热议。报道称，农妇自制粉蒸肉因产品未贴生产信息标识，遭到买家邵某起诉并索赔10倍购买价共计44991元。

农妇认为，自己被职业打假人“碰瓷”，邵某先是小份额买了一次，2021年一次性买了150份，接着把我起诉了。记者发现，涉事买家邵某曾十几次对重庆几家小作坊、副食店提起过类似诉讼，其中多起被法院驳回诉求，另外几起以邵某撤诉终结。

公开信息按显示，2022年4月21日，原告邵某的律师吴先生表示，王女士的毛妈妈土特产店出售“三无产品”并非第一次，她卖的食品也没有经过检测合格。关于原告是不是专职打假者，吴律师表示：法无禁止即可为，邵先生是懂法的消费者而已。