#前言

近日，由北京市京都律师事务所陈宇、任视宇、梁卓卿、王琛律师代理的赵某（化名）涉嫌非法占用农用地罪、非法采矿罪、逃税罪一案，一审公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院量刑建议十二年，经过律师团队的有效辩护，东乌珠穆沁旗人民法院最终判处当事人三年有期徒刑，缓期三年执行。

案件概述

2009年1月13日，甲矿业公司（本案被告一）由乙能源公司与丙地质勘探公司共同出资注册成立，当事人赵某（本案被告二）任职于甲矿业公司，曾先后担任矿长、法定代表人。2009年开始，甲矿业公司在未取得采矿许可证的情况下非法采矿共计642.99吨，造成国有资产损失62909.19万元、欠缴税款688.19万元、排污费滞纳金163.05万元。2020年10月，检察院以赵某、甲矿业公司为被告提起公诉，罪名为非法占用农用地罪、非法采矿罪、逃税罪。

案件思路

深入挖掘案件事实，瞄准辩护核心

在接受赵某的委托后，律师团队多次会见被告人，细致、深入地分析案卷材料，结合法律法规进行了类案检索与分析，先后向检察机关提交了多轮律师意见。

律师团队认为本案的关键点在于非法占用农用地罪与非法采矿罪，看似两个罪名，实则应当认定为牵连犯，法院应当则一重罪处罚，且赵某并非逃税一罪的责任主体。据此，律师团队采取将罪名数量打掉的罪轻辩护思路。

三罪变二罪，一审法院采纳律师团队针对牵连犯的辩护意见

针对非法占用农用地罪与非法采矿罪，律师团队在一审辩护中指出：非法采矿罪与非法占用农用地罪应属牵连犯，应择一重罪处罚。甲矿业公司自设立之日起即为化工项目配套煤矿，其设立目的即为采矿，公司的采矿行为一定程度上导致了草原环境的破坏，这种破坏行为符合非法占用农用地罪的行为构成。但归根到底，采矿行为是占用农用地的方法行为，两个行为之间存在方法与目的的密切联系，应构成牵连犯。

最终，一审判决采纳了牵连犯的辩护意见，判决被告单位甲矿业公司犯非法采矿罪与逃税罪，数罪并罚合并执行罚金2000万元，被告人赵某犯非法采矿罪与逃税罪，数罪并罚合并执行七年有期徒刑，并处罚金20万元。

二罪变一罪，重审法院采纳律师团队针对逃税罪的辩护意见

本案二审认定原判认定事实不清，证据不足，将本案发回重审。

在一审重审中，律师团队又着重针对逃税罪，进行无罪论证：赵某并非逃税罪的责任主体。首先赵某主观上不具有不缴或者少缴应纳税款的故意，赵某在职期间职务为矿长，并非财务工作的直接责任人员，对税务情况并不知情；其次，案涉指控的逃税罪所涉税款不具有可税性。在检察机关指控非法采矿罪时，案涉所得系为非法所得，而税收缴纳仅针对合法收入，我国对于违法所得的收入采用的是追缴制度，在追缴的同时又将其作为计税基数认定应缴纳税款，本身违反了禁止双重评价原则。

一审重审法院接受了该项辩护观点，最终认定被告单位构成逃税罪，而单位的负责人即律师团队的当事人则不构成本罪。法院一审重审判决，被告单位甲矿业公司犯非法采矿罪与逃税罪，数罪并罚合并执行罚金2000万元，被告人赵某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20万元。

实刑变缓刑，法院采纳律师团队针对量刑情节的辩护意见

针对量刑情节，律师团队在辩护中指出：赵某构成自首，在共同犯罪中属从犯，主观恶性较小，量刑时应当予以考量。首先，赵某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关投案，属于自动投案，并如实供述，完全符合一般自首的条件；其次，在案涉指控的单位犯罪中，赵某作为矿长，在法定代表人的领导下执行工作任务，其作用及地位具有次要、从属性；最后，甲矿业公司的无证开采行为是在矿政管理部门监管下实施，赵某作为国有企业的员工，在职期间屡次请示建议完善手续，在未果的情况下完成职务行为，其主观恶性小。

针对该辩护意见，法院认可了律师团队针对量刑情节的辩护意见，在重审中认定赵某属于自动投案，且到案后如实供述，构成自首，依法从轻处罚，判处三年有期徒刑，缓刑三年。

#结语

本案中公诉机关一共指控了三个罪名：非法占用农用地罪、非法采矿罪、逃税罪，但最终法院判决我方当事人赵某仅构成非法采矿罪。经过一审、二审发回重审、一审重审，最终为当事人争取到缓刑。

本案案情复杂，从2018年公安机关移送案件到2022年重审判决，历时五年，律师团队的有效辩护终为当事人争取到了十二年的人生自由。人生有几个十二年？那些在茫茫草原、大漠戈壁颠簸奔走、辛勤伏案的日日夜夜，最终为当事人和他的整个家庭换取了重生，这也许就是律师这一身份的价值和力量。

本文作者：陈宇 任视宇 梁卓卿 王琛