作为律师，我们怎么可能代理丈母娘/婆婆的离婚官司

无讼“千篇议律”第六期抛出了一个有点“反人类”的话题：假设，有一天你丈母娘/婆婆找到你，想让你代理她与老丈人/公公的离婚诉讼，你会接吗？问题一经发出，立即律师群里议论纷纷。仅从法律上讲，确实没有法律明文限制律师代理丈母娘/婆婆的诉讼，但代理这样的案件有悖人伦秩序。人伦指在社会中人与人之间的关系。人伦秩序是指在这种关系中稳定的一种正常的状态。律师的丈母娘/婆婆不是直系亲属，但属于重要的姻亲。《最高人民法院中南分院函复同意〈关于公公与媳妇、继母与儿子等可否结婚问题的复函〉》指出：关于没有婚姻关系存在的“公公与媳妇”、“继母与儿子”、“叔母与侄”、“女婿与岳母”、“养子与养母”、“养女与养父”等可否结婚，《婚姻法》对于这些人之间虽无禁止结婚的明文规定，为了照顾群众影响，以及防止群众思想不通，因而引起意外事件的发生，最好尽量说服他们不要结婚；但如果双方态度坚决，经说服无效时，为免发生意外，当地政府也可斟酌具体情况适当处理（如劝令他们迁居等）。尽管2021年9月29日《最高人民法院关于废止1979年底以前发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第八批）的决定》以“社会形势发生变化，不再适用”为由，废止了上述司法解释，但一般认为，上述司法解释的理念是正确的。因此，一般认为，直系姻亲虽无直系血亲的法律地位，但由于直系姻亲间通婚有悖社会伦理道德和风俗习惯，因此，尽管法律没有明文禁止，但基于伦理上的要求，也应予以限制为宜。这也完全可以类推适用到律师代理丈母娘/婆婆的离婚官司中。一是如果代理丈母娘/婆婆的离婚官司，面临着直系姻亲+委托人两个身份的重合，必然存在直接的利益冲突。我国法律讲求“亲亲得相首匿”，1975年12月在湖北省云梦县睡虎地秦墓中出土的竹简上就有“子告父母，臣妾告主，非公室告，勿听。”的记录，可见“子为父隐”在秦朝已经明确的法律制度了。代理直系姻亲必然涉及这样的人伦困境，而作为代理人，律师职业又要求“全力维护委托人的合法权益”，在执业过程中容易发生职业、身份冲突，让律师动辄得咎，容易顾此失彼。二是离婚案件具有私密性。丈母娘/婆婆之间的感情纠葛，不宜让女婿/儿媳知道，因为关系太近了，容易产生不良影响。其实，就是财产争执，女婿/儿媳也不宜知道过多，因为容易产生某种说不清的利益关系。三是有悖人伦。代理丈母娘/婆婆提起的离婚诉讼中，必然要举证丈人/公公的过错。不能说丈人/公公有过错不能说，但绝对不能由女婿/儿媳来说，更不应该在法庭上说。如果在法庭上，女婿/儿媳作为丈母娘/婆婆的律师，无异于丈母娘+女儿+女婿/婆婆+儿子+儿媳站在一条战壕，同丈人/公公作战，这一方面等于孤立对方，另一方面会让对方产生严重的失败感，这会导致亲情的严重伤害，严重的甚至产生人伦悲剧。或许有人问，那是不是因为有了个律师女婿/儿媳，丈人、丈母娘/公公、婆婆就不能离婚了，这当然不是的，我们只是说律师女婿/儿媳不宜作为丈母娘/婆婆的律师代理离婚诉讼。律师是法律之师，其化解纠纷的使命并不局限于代理案件，解决纠纷也并不见得非要对簿公堂。律师对丈母娘/婆婆同丈人/公公的感情问题当然可以调解，但主要是调解和好，因为同在一个屋檐下。如果调和不成功，调离也不是不可以，但最多就是代写个离婚协议书，以此为限。毕竟老人家的感情事，女婿/儿媳知道多了不好。岂止是如此，就是女儿/儿子似乎也不宜过多参与老人家的婚姻事，否则很容易变成干预婚姻自由。这是人伦大忌讳，也算是我研究婚姻法32年的一点心得。对了，我写了本《离婚为什么》（知识产权出版社，2011年7月）里面有所论及。就我看来，法学除了遵守法条，还要遵循职业伦理。

作为律师，我们怎么可能代理丈母娘/婆婆的离婚官司

相关推荐