#头条创作挑战赛#
如题。
廖主任在主人家里把主人打了，这事怎么看都是违法的，并且官方通报也认定是“违纪违法”，为什么不刑事拘留？
刑事拘留的对象是犯罪嫌疑人。如果廖主任不是犯罪嫌疑人，就不能对他采取刑事拘留。
廖主任是吗？和廖主任最相关的罪名有三个，非法入侵住宅罪、故意伤害罪、滥用职权罪。
廖主任先是进入了别人的住宅，是不是涉嫌非法入侵住宅罪？
非法入侵住宅，指的是非法强行闯入他人住宅，影响他人生活和居住安全，最高可以判三年有期徒刑。
报案人说的是廖主任“强行闯入”，官方通报说的是廖主任“提出可不到派出所，到危某家中沟通，危某同意”。危某就是这个宅子的主人。
按照官方的说法，廖主任是不构成非法入侵住宅的。
但是，对于进入住宅的细节，官方应该通报的更加细致一些。
细节的缺失，是依法治国面临的最大挑战。
廖主任打人，是不是涉嫌故意伤害罪？
一般的观点是，没有构成轻伤就不涉嫌故意伤害，不以犯罪论处。
这种观点我是不太赞同的。因为，刑法上还有一个概念叫“犯罪未遂”。
犯罪不能唯结果论，还要看行为人的主观意图。
如果廖主任主观上有把别人打成轻伤的故意，只是因为一些客观因素没有实现，那也是构成故意伤害罪的，只是未遂而已。对于未遂犯，可以减轻、从轻，甚至免除处罚。但不管怎么处罚，仍然是犯罪。
唯结果论，是对“犯罪未遂”的全盘否定，很容易被拿来当作枉法和不作为的借口。
官方通报仅说廖主任“言语粗暴并殴打危某”，这个殴打中有多少故意伤害的成分，以“唯结果论”的视角来看并没有什么调查的必要，反正也没构成轻伤。但是，这真的是依法治国的要求吗？
有朋友问，这个廖主任就算不是故意伤害，也是个寻衅滋事吧？
如果要深入阐述，那就多了去了。为了节省时间，我用一段话简短说明：
故意伤害轻伤，最高判三年；寻衅滋事罪，最高判五年。两罪相比，故意伤害轻伤属于轻罪，寻衅滋事属于重罪，轻罪都不构成，你难道还指望构成重罪吗？
廖主任是不是涉嫌滥用职权罪？
廖主任滥用职权是有的，但是不构成滥用职权罪。虽然廖主任是国家工作人员，虽然廖主任处理公务过程中有违法违规违纪的行为存在，但是没有“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”。这是“结果犯”，和“唯结果论”是两码事。
结果犯，是说以结果的出现作为认定犯罪的要件。
与结果犯相对应的是行为犯。行为犯，是说只要有犯罪行为的出现，管有没有造成严重结果，就得认定为犯罪。有严重结果，按既遂处理；没严重结果，按未遂处理。
比如，醉酒驾车，不管有没有造成交通事故，只要有醉驾行为存在，都构成危险驾驶罪。这个就是行为犯。
但是，像交通肇事罪，那就必须得发生法定的危害后果。否则，不能按交通肇事罪定罪处罚。这个是结果犯。
如前所述，“唯结果论”的错误之处，是对行为犯中“未遂”的否定，不符合法治精神。
回头来看廖主任，他的滥用职权的行为有没有产生危害后果？肯定产生了。但是，并没有达到法定的后果。所以，他确实不构成滥用职权罪。
当然，我们可以把这个后果无限放大，放大到他损害了全中国人民的感情，损害了全国各级政府的形象，但这也是不客观的。
法律之所以能区别于道德，就在于对事物的评价有科学的边界。
纵观廖主任的整个事件处理过程，缺乏深入的细节调查，也或许是调查了，但官方没有披露出来。
是基于什么原因不披露，不得而知。
希望不是人为的粉饰。
粉饰出来的法治，不可能经得起雨水的冲刷。
好自为之。
#律师来帮忙#
版权声明：本站发布此文出于传递更多信息之目的，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件举报，一经查实，本站将立刻删除。
