超市方有权要求消费者配合检查，搜包？扣留搜身？

01

案例引入✦

2020年7月11日，原告曹某到被告宏某景分公司经营的沃尔玛超市购物。原告至自助收银一体机结账后经过闸机出超市时，门磁报警器响起。与原告一同过闸机的男子出示工作证，表明其是超市的工作人员，并就门磁警报响起一事向原告询问相关情况。后超市另两名工作人员亦前来处理此事。期间，原告打开包自行进行检查。后超市工作人员要求原告出示手机订单信息，并与原告所购商品进行核对，上述检查未发现异常后，原告与超市工作人员陆续离开现场。后原告以被告故意按响门磁报警器以达到陷害原告，强行搜查原告随身物品的目的，侵害原告的人身自由权为由，向被告提起诉讼，要求被告公开道歉以及赔偿精神损失费10万元。

法院判决认为，结合双方证据以及庭审答辩来看，在顾客过闸机时门磁警报器报警的情况下，超市的合法权益存在受到侵犯的可能性，在此情况下，超市员工如未能与顾客及时进行核对，则可能造成其合法权益得不到救济。因此，超市员工与顾客核实购物清单、付款情况，均属于超市保护自己合法权益的必要措施，符合法律规定的自助行为，且从事件处理过程来看，超市员工的行为并未超过必要限度，亦不存在限制原告人身自由、侵犯原告人格权利的不当行为，故本院对原告所述被告侵犯其人身自由权利的主张不予采信，据此并对原告所有的诉讼请求不予支持。

法院判决：驳回原告曹某的全部诉讼请求。

02

案例导入✦

2019年11月24日，原告苏某在被告百货公司经营的好又多超市购物期间，原告携带所购物品离开出到超市安检门时，因安检门有提示报警声，超市工作人员发现原告有一块价值24.8元的牛肉未经收银结账。随即被告方表示原告是偷盗超市商品，原告辩解称是自己在收银处大意未结款。双方因此发生争执。后双方自超市大厅来到被告的治安室（未安装监控）处理矛盾，最终原告通过微信向被告转账罚款200元离开，后双方又起言语冲突和争执，原告方就此报警。后，原告诉至法院主张被告恢复名誉并道歉、赔偿精神损失费等，该案经过一审、二审审理。

一审法院认为，自然人的人格尊严和名誉权受法律保护。第一、原告到被告超市购物有24.8元的一件物品未经收银台结账便带至超市安检口，对于该情形的性质，双方诉辩及庭审陈述存在较大分歧。根据常理和一般逻辑认知，其或有盗窃可能，但在超市购物环境下，也不排除是有部分顾客及超市收银人员基于各自或共同的疏忽所致。因此，被告在单方推断并认定原告属于偷盗，且原告方不予认可时，被告即有权通过公立救济程序来给以客观评判。故被告方的行为超过了民事活动中私力救济的范围及程度，对原告的人格权构成了侵害。盗窃之名，有损原告的人格尊严、影响了原告的名誉，应承担相应侵权责任。

被告百货公司不服提起上诉，称苏某的行为已经构成了盗窃嫌疑，原判认定事实不清，判决错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求的意见。二审期间双方均未提交新的证据。

二审法院认为，自然人的人格尊严和名誉权受法律保护。本案的发生是由于被上诉人到上诉人超市购物有24.8元的一件物品未经收银台结账引起的。上诉人单方推断并认定被上诉人属于偷盗，被上诉人不予认可，上诉人没有提供充分的证据予以证明。且公安机关没有对涉及被上诉人苏某有无偷盗的行为予以处理。上诉人系民事主体，不具有罚款的职权，其对苏某基于盗窃的罚款应属无效。综上，上诉人的行为对被上诉人的人格权构成了侵害，有损苏颍颍的人格尊严、影响了被上诉人的名誉，应承担相应侵权责任。

驳回上诉，维持原判。

03

作者的话✦

法律依据 | 4.27

《中华人民共和国民法典》第1177条

合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机构保护，不立即采取措施将使其合法权益收到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施；但是，应当立即请求有关国家机关处理。受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任。

超市在经营生产过程中，发现顾客有可能带出未结账的货品时，也即漏单、跳单的话，如果来不及请求国家机关及时保护，能自己“出手”吗？

从《中华人民共和国民法典》第一千一百七十七条规定来看，是可以的。但采取措施明显过当的话，则有可能会侵犯到顾客的人格权。

从上述二则案例可以发现，超市在经营管理过程中，如何合理把握商品的正常买卖秩序这一力度，十分至关重要。面对可能存在的漏单、跳单、逃单等情况，超市工作人员应该如何处理才能够权衡好超市收益以及消费者权益保护之间的关系？根据民法典第1177条实施临时性紧急自助措施的规定，超市在经营管理过程中与顾客核实购物清单、付款情况，均属于超市保护自己合法权益的必要措施，符合法律规定的自助行为，但是不能够强行通过扣留顾客、强行搜包或是制定罚款等措施，都有可能超过了民事活动中私力救济的范围及程度，对顾客的人格权构成了侵害。

END

本公众号文章版权归原作者及原出处所有。本公众号转载的文章已经尽可能的对作者和来源进行了注明，若转载需授权或因大意疏忽造成漏注，请及时联系我们。本公众号内容为原作者个人观点，并不代表本公众号的观点立场，本公众号只提供参考并不构成任何法律意见和建议，读者需结合案件事实后谨慎采用。本公众号拥有对该则免责声明有最终解释权