有没有遇到这样的情况，案件报捕了，作为律师和家属，却不知道该如何撰写不予逮捕的法律意见书。原因是，会见嫌疑人，发现他大脑混乱，表达不清，说不明白案件的关键要点，也弄不清楚其在整个案件中的地位、作用，涉案数额，以及其他与案件密切相关的细节。
这个时候，要保障当事人的辩护权，就需要阅卷，掌握完整的案件材料，才能提交真正有价值的法律意见。
试想，如果法律意见仅仅靠猜，是不是很滑稽？
虽然我们都知道逮捕只是一种强制措施，并不具有刑罚的惩罚功能，司法机关也认为百姓把逮捕措施与有罪判决甚至刑罚等同起来，是对强制措施的误读。
但司法机关在决定逮捕与否的时候，是否真的做到了仅仅把逮捕作为一种强制措施，而非对行为的定性或量刑的考量了呢？
我们从司法实务来看。
公安刑事立案的案件，即使他们也认为案件的情节轻微，最多缓刑，甚至也可能做不起诉处理，但是囿于考核和各种可能的责任追究等，即使明明不可能逮捕的案件，也会羁押到30天后，向检察院报请逮捕。
至于检方捕还是不捕，他们并不是太纠结，执行决定就是了。这样不管案件最后怎么处理，都不会影响到个人。算是给自己的职业安全上了一道保险。
但是，这里有两个问题，一是原本不需要报捕，可以由公安直接取保的嫌疑人，也进入了报捕环节，延长了羁押期间，占用了更多的司法资源，浪费了人力物力。这加剧了司法机关案多人少的矛盾。
二是这里隐含了一个特别不寻常的情况，就是公安侦查阶段，律师不能阅卷，侦查人员也不会告知律师和当事人案件具体情况。这就导致案件报捕后，律师不能阅卷，只能通过会见来了解案件情况。而公安和检察院是能够全然阅卷的，他们掌握案件的全貌，知道在案的证据有哪些，是否能够认定有罪、可能的量刑等等。
信息如此不对称的情况之下，如果嫌疑人能够保持清醒头脑，较好的配合律师，说清楚案件的来龙去脉，律师还能了解相对完全的案件事实，以此提交的法律意见，能做到一定程度上的言之有物，说理清楚，并找到相关的法律依据。
但是，在看守所和司法机关的强制下，当事人多数不是法律专业人士，没有侦查知识，不懂侦查人员讯问时，哪一句是坑，也不知道讯问所指向的侦查方向，在完全封闭的空间里，容易迎合侦查人员；一些记忆不清楚的问题，在侦查人员的引导下，也容易给出肯定的，有时甚至是拔高对自己不利的情节等等。
在这种情况下，对报捕的案件，如果不给律师以阅卷权，如何保障此阶段当事人的辩护权？
未能让律师阅卷的逮捕案件，如果在后续发现是错案，或者是冤假错案，由于司法机器滚动的惯性， 纠正的成本极高，而且效果不尽如人意。如果律师充分阅卷，及时发现案件存在的问题，及时与司法机关沟通交流，很可能在报捕阶段就杜绝了冤假错案的问题。
律师，与司法机关的目标一致——让办理的每一起案件都经得起历史的考验。
回到法律规定，刑诉法第60条规定，“ 对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。”
这条规定，明确逮捕必须符合三个条件：
1.必须“有证据证明”。自然是包括在卷的所有证据，不仅仅是司法机关认为“有证据证明”，也需要律师和当事人认为“有证据证明”。
2.取保候审或者监视居住是首选。也就是说，能够用这两种不剥夺人身自由的措施，就不强制剥夺。
3.是否逮捕，还需要判断嫌疑人是否有“社会危险性”。这是“逮捕必要性”的基础，否则，即使可能判处有期徒刑以上刑罚，仍然不能逮捕。
但司法实务中，逮捕的条件把握过宽，对证据的要求不严，对社会危险性的把握也仅仅是承办人的个人感受，并没有明确的标准，法律也没做明确规定，取保候审和监视居住并不必然成为首选，这就导致逮捕率居高不下，即使最高检一再强调少捕，但是与西方相比，我国的逮捕率仍然偏高。
如果要严格执行刑诉法，把犯罪嫌疑人的诉讼权利落到实处，就需要在侦查阶段，尤其审查逮捕的7天之内，赋予律师阅卷权。
原本，侦查和检察双方代表国家行使侦查和逮捕权，由于国家权力的强大支持，作为另一方的当事人和律师，已经处于明显劣势，如果再不给其阅卷权，会导致控、辩双方的力量进一步失衡。
辩护权要落到实处，保障律师阅卷权是关键一环。
当然，实务中，确实有些地方在探索，侦查阶段让律师阅卷，不但没有影响侦查，反而让审查逮捕工作更加严谨，做出逮捕决定的时候，由于律师能够实质性地参与案件审查，这就让案件的细节和证据，以及社会危险性等的证明标准逐步明晰。这，就是司法的进步。
期待司法机关放开审查逮捕阶段律师的阅卷权。
——END——
*往期导读：《劳荣枝二审辩护词拆解》《无罪辩护最好请哪种律师？》、《一审以“事实不清、证据不足”发回重审，改判的概率有多大？》……
*作者简介：程纪念(小猫），做过4年大学教师、某省级检察院13年检察官，现为上海执业律师。擅长办理经济金融犯罪、职务犯罪、企业合规与风险防范、婚姻家事等案件。
版权声明：本站发布此文出于传递更多信息之目的，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件举报，一经查实，本站将立刻删除。
