一、基本案情
江女士在上世纪60年代单位分配一间房屋，位于上海市静安区。江奶奶共有子女2人王女士和王先生。
王女士于1986年出嫁，从该房屋中搬出，但户口未迁出。1997年，王女士生子钱某，钱某户籍在该房屋内报出生。2000年期间，王女士获其单位增配上海市车站新村房屋一间。
女儿出嫁后，江女士和儿子王先生一起生活居住在该房屋内。王先生于2000年与赵女士登记结婚，赵女士的户口未迁入该房屋。
2004年之后，王先生考虑到该房屋居住条件差，且江女士年纪大身体不好，生活不方便，故决定在外借房屋居住，租金由王先生支付。而该房屋空关一段时间后便出租，租金由江女士收取，用于补贴借房子的费用。
2020年3月25日，该房屋被纳入征收范围，在册户籍人员为江女士、王先生、王女士、钱某四人。
王先生作为代表与征收实施单位签订了《征收补偿协议》，选择货币补偿。协议约定，该房屋类型旧里，房屋性质公房。居住困难人口信息为：江女士、王先生、赵女士、王女士、钱某。动迁款合计645万元，其中居住困难补贴标准为528000元/人。
期间，各方因该房屋征收安置补偿利益分割发生纠纷，致涉讼。
二、法院判决
法院经审理认为，鉴于江女士和王先生因居住困难而搬出系争房屋在外借房居住，并将系争房屋用于出租补贴家用，且本市他处并无福利分房，故江女士和王先生可作为系争房屋的实际使用人而获得同住人资格，可享有系争房屋相应的征收安置补偿利益。王女士和钱某不具备系争房屋同住人资格，不是系争房屋同住人。但征收协议中，征收单位将上述在册户籍四人及赵女士计入居住困难人口，故5应分别享有该基地人均528，000元的托底安置补偿利益。其余征收补偿款的归属，综合考量系争房屋的来源、保障老年人的合法权益以及江女士和王先生现实的安置需求，由江女士和王先生共同享有。
三、律师解读
对于“居住困难”的认定，既要尽可能确定统一的标准，又要充分考虑公有住房分配政策的历史沿革。“居住困难”是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。
法定最低标准面积的认定，应按照房屋调配当时的公房政策所规定“居住困难”的面积标准。
根据上海高院的意见，公房同住人他处有房，但居住困难的，仍属于征收补偿对象。
如果在征收补偿安置时确实基于户籍因素考虑过该部分人员利益的，可以适当给予货币补偿。补偿款的数额可以参考因人口因素而增加补偿价值予以酌定。
本案中，江女士和钱某虽然不被认定为同住人，但2人均被认定为居住困难人口，可以享有对应部分的居住困难补贴。
虞美乐律师
对相关问题感兴趣欢迎关注，后续有系列文章继续推出；
遇到相关纠纷，欢迎私信，可免费咨询一次
如果你的亲朋好友有这方面的疑问，欢迎转发。
分享，让你我更靠近
上海动拆迁纠纷案例
「上海动迁」一波三折！家庭内部协议，理应恪守履行
上海拆迁：家庭协议承诺其居住权，不因未实际居住丧失动迁利益
上海拆迁：家庭协议签订后新增同住人，其动迁利益不受协议限制
上海拆迁：顾父母、因上学两头居住，不认定为公房同住人
上海拆迁：因家庭矛盾未实际居住，动迁中仍认定为同住人
上海拆迁：知青回沪未实际居住，动迁中一般认定为同住人
上海拆迁：因居住困难在外借房居住，动迁中仍认定为同住人
上海拆迁：户籍迁入未居住，动迁中不认定为同住人
版权声明：本站发布此文出于传递更多信息之目的，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件举报，一经查实，本站将立刻删除。
