最高人民法院关于约定管辖的几个通知、复函、处理意见

我国民事诉讼按照“原告就被告”的一般原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。

由于合同是民事主体之间设立、变更、终止权利义务关系的协议，所以，合同必然要涉及到利益，而为了解决利益平衡，在发生争议时处于较有利的地位，很多当事人在签订合同时就对管辖进行了预先的约定，这不但意味着争议解决方式的明确，更意味着争议解决成本的相对减损。所以，起诉时能够通过约定确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。

对于约定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。

根据以上规定：1、当事人应当以书面合同的方式约定管辖法院，但约定管辖不得违反级别管辖【普通案件不能约定直接由中级、高级或最高人民法院管辖】和专属管辖【不动产纠纷在不动产所在地人民法院管辖等】。2、当事人书面协议选择的应当是“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院”。如果双方当事人住所地在甘肃兰州、合同履行地在西安，标的物所在地在南京，但却约定“深圳市司法环境好，南山区人民法院审判效率高，法庭设施齐全，因此，本合同履行发生争议由深圳市南山区人民法院管辖”，这种约定肯定是无效的。

但如果管辖协议约定 “原告所在地人民法院处理、供方所在地解决、原告当地法院受理、向各自所在地的人民法院提起诉讼、守约方所在地人民法院管辖”，这种约定是否有效？如何理解？为此，本文特列举以下最高人民法院的通知、复函、处理意见等进行参照：

一、最高院法经〔1993〕72号通知：陕西省白水县雷村供销社与江西省南昌县向塘果品批发部１９９２年８月１３日签订的购销苹果合同约定，“管辖地为货物到达地”。本案货物的到达地即为合同标的物所在地，又为当事人一方的住所地，可以视为当事人对管辖的特殊约定。根据民事诉讼法第二十五条、第三十七条第二款规定，指定本案由江西省南昌县人民法院管辖。请陕西省高级人民法院责成白水县人民法院将本案有关材料移送至南昌县人民法院。

二、最高院法经〔1994〕158号处理意见：外运公司与通达公司签订的由外运公司将通达公司一批进口设备从上海中转到岳阳的协议书中，双方当事人已明确约定“如双方发生纠纷，通过协商解决。协商不成，由原告所在地人民法院处理”。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定。因此，岳阳市中级人民法院对其受理的案件有管辖权。

三、最高院法经〔1994〕256号通知：余江公司与安化公司签订的购销合同中，明确约定“如有纠纷在供方所在地解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，合同供方余江公司所在地余江县人民法院有管辖权。

四、最高院法经〔1994〕278号通知：福利厂与胶合板厂签订的成型木材购货合同明确约定了解决纠纷的方式为由“原告当地法院受理”。这一约定是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于选择管辖规定的。现在，双方当事人均分别向各自所在地法院起诉，依上述约定，福利厂与胶合板厂所在地的人民法院对本案均有管辖权。

五、最高院法函〔1995〕86号通知：夹江县阳洋纸业有限公司(下称阳洋公司)与山东思源水业工程有限公司(下称思源公司)在2003年12月17日签订的悬挂链式爆气器安装指导(供货)合同中明确约定：“双方因执行本合同发生争议，首先应协商解决，协商不成的向原告所在地人民法院提起诉讼。”这一选择管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五规定，应认定有效。

六、法函〔1995〕89号复函：金利公司与金海公司在再次补充协议中约定，“如甲、乙双方发生争议，由守约方所在地人民法院管辖。”该约定不符合《民事诉讼法》第二十五条的规定，应认定协议管辖的条款无效。本案应由被告所在地的人民法院管辖。接此函后，请你院依法撤销一审判决和一、二审裁定，将本案移送有管辖权的法院。

七、法函〔1995〕125号通知：当事人双方签订的购车协议第六条规定：“双方在履行本协议过程中，如出现纠纷，可通过协商解决，亦可向各自所在地的人民法院提起诉讼。”该协议选择管辖条款符合《民事诉讼法》第二十五条规定，应当确认有效。