对话制止家暴案当事律师：再次体现司法实践敢于适用正当防卫

3月28日，同事制止家暴男致其死亡被判正当防卫一案登上微博热搜，公众对家暴案和正当防卫案件的高度关注，再一次聚集在微博场域。

因邱某在工作单位殴打妻子，杨某某帮助同事与其丈夫邱某出现撕扯，邱某将杨某某脸部咬伤，后者用保温壶击打前者，单位工作人员随后将邱某按压在地，报警后民警抵达现场时邱某已突发心脏病死亡。去年11月，陕西省咸阳市渭城区检察院认定杨某某为正当防卫，作出不起诉决定。

陕西省咸阳市渭城区检察院认定杨某某为正当防卫，作出不起诉决定。据12309中国检察网

一起正当防卫案，因中国检察网公布检察院不起诉决定书引起媒体关注，随后引发网友热议，在几乎众口一词的赞扬声中，是公众对法治进步的肯定；而该案的特殊更在于，这是一起因做好事反家暴出现意外事故而最终免责的典型案例。

3月28日，南都记者对话当事人杨某某辩护律师曹颖，她强调，媒体对该案的报道有所误读，当事人杨某某并未造成邱某死亡，邱某的直接死因为心脏病。据曹颖透露，目前杨某某已回归正常生活，在她看来，自江苏昆山反杀案后，近年来适用正当防卫的案件不断增多，这起案件再次体现司法实践中敢于适用正当防卫的进步。最重要的是，人们会因为案件结果得到某种道德层面的鼓励和肯定，“不能因为我做了一件好事，最后还要承担责任，这样会伤了心，形成这种影响以后，可能未来大家更不会去做好事了。”

同事制止家暴男致其死亡被判正当防卫一案登上微博热搜。

谈热搜感受

网友的正面评价让我觉得做了一件正确的事

南都：这个案件今天登上了热搜，很多网友关注，你是什么感受？

曹颖：说实话我没有注意这个案子，今天上午一个朋友跟我说，案子上热搜了我才知道。我今天一天都在忙，还没有来得及看底下网友的留言，这个案子能上热搜，我也挺意外的，因去年就已经出了结果嘛，我们也都没有去宣传，毕竟这个事情已经过去了就让它平息吧，也不知道怎么突然上了热搜。

南都：网友都是比较正面的评价

曹颖：如果网友对这个案子能有比较向好的舆论评价，我是比较欣慰的，最起码我觉得我也做了一件正确的事情。

南都：对目前这样的判罚结果你是满意的？

曹颖：我是很满意的，也非常感谢这个案子的承办检察院，他们直接作出不起诉的决定，没有把案子移送法院。当事人得到这个结果也很开心，终于能在法律上对他的行为进行一个正面的评价。其实这个案子发生以后，单位的同事对于杨某某的行为都是认可的，但是当时只是在他们单位小范围的认可，法律上还没有一个确切的评价，最终法律能对他的行为作出肯定的评价，作为当事人来说，他肯定也会觉得非常欣慰，当然这是我对他心理的一种推测。

南都：案件结束后，还会和当事人交流吗？

曹颖：没有了，其实说句不好听的，我们做刑事案件的辩护律师，当事人都希望你快点远离他们，案子已经了结。每一个刑事案件对于当事人包括他的家庭来说压力都很大，这个案子有一个妥善的结果，我的当事人现在也回归到正常的生活，但如果没有妥善的结果，对当事人对整个家庭可能都是致命的打击。

谈媒体误读

当事人的行为并不是造成对方死亡的原因

南都：跟我们再回顾一下案情？大概什么时候接到案件？

曹颖：2020年12月底，当事人的单位是律所的客户，这个案子是律所同事介绍的。案件并不复杂，当时案发的时候是上班期间，有很多人看到了案发过程，所以案件事实是比较明朗的，案情事实也和目前媒体报道大致一致。但媒体的报道说，这是同事制止家暴男致其死亡判正当防卫，但案件发生的时候，我们并没有给死者贴上“家暴男”的标签，因为目前我也没有了解死者是否有家暴既往史，当时办公室发生了什么只有当事人自己知道。可以确定的是，邱某当时到妻子的单位，妻子呼喊“救命”之后，杨某某作为邱某妻子的同事冲了进去，后续的案情和网上媒体报道的差不多，但我要澄清的是，我的当事人并没有造成对方死亡，对方的直接死因是心脏病。

南都：有无具体的证据？

曹颖：咸阳市渭城区公安司法鉴定中心曾出具了两份司法鉴定书，一份是邱某的死因分析，一份是邱某的死因和杨某某与之撕打过程中按压行为的分析。

第一份鉴定书证明，邱某的死因是高血压性心脏病合并冠心病，致急性心源性循环功能衰竭死亡，原因有可能是邱某当时饮酒，也可能是其自身情绪波动导致心脏病发作，也可能有部分杨某某的原因。因为要判断哪个行为可能导致邱某的死亡，所以咸阳市渭城区检察院退回公安补充侦查后，公安又出具了第二份司法鉴定书，其中非常明确的一点是，杨某某按压控制体位行为对邱某的死亡参与度仅占5%-10%。这是非常低的比例，我在给案子做辩护的时候，也检索了大量相关判例，目前这类因果关系的鉴定非常普遍，案件中如果死亡参与度仅为5%-10%，实践中一般不会认定行为与结果之间存在因果关系。

谈正当防卫

案件分析有时需要直觉判断

南都：是一开始就选择以正当防卫辩护吗？

曹颖：我在了解案件情况后，不仅是我作为律师作出法理上的判断，仅仅作为一个普通人，可能我们并不太清楚法律是什么，但我们总归知道什么行为是对的，什么行为是错的，我们用常识就能判断，这个人到底是在做一件值得被肯定的事，还是做了一件应当去否定的事。其实只要了解案件基本事实，通过直觉就可以判断，这是非常清楚的正当防卫案件，也是非常常规的刑事案件，并不需要太多法律分析。

南都：判正当防卫，这起案件的关键在哪？

曹颖：从法律的规定看，正当防卫是对正在进行不法侵害行为的人，采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

我们一般把正当防卫分为一般防卫和特殊防卫，比如你遇到涉及强奸等暴力伤害会出现生命危险，时间上非常紧迫，我们可以做无限防卫，也就是说即使你杀了对方也构成正当防卫，这叫特殊防卫，不存在防卫过当；但如果对方并未危及你的生命安全，你的防卫行为必须要在对方行为的限度之类，这属于一般防卫，否则对方只是打了你一拳，你却杀了对方，这就存在构成防卫过当的嫌疑。

从这个案件来分析，杨某某在本案中存在两个行为，一个是用保温瓶打击对方的行为，一个是控制邱某体位的行为。关于第一个行为，在第一份鉴定意见中明确说明，该行为所导致的伤情，程度轻微，非致命伤，也就说这个打击行为与死亡无关；第二个控制体位的行为，鉴定意见认为该行为对死亡的参与度为5%-10%，但单纯的控制体位行为本身并不会增加邱某危险。所以，我更倾向于认为杨某某的行为与邱某的死亡结果之间没有因果关系，邱某的损害结果并非杨某某造成，没有造成损害的行为，就更加谈不上是否要对杨某某的行为作出价值评价，当然如果要赋以价值，大众将该行为就会理解为正当防卫。

南都：警方最初为何以过失致人死亡立案？

曹颖：过失致人死亡罪只是一个立案罪名，因为从法律上而言并不存在正当防卫这一罪名，但要强调的是，过失致人死亡是一个结果犯，也就说你的行为要导致该结果发生才可能成立。但在该案中，杨某某并未导致邱某死亡，既然杨某某与邱某的死因不存在事实上的关联，那么杨某某也就不构成过失犯罪。

过失犯罪非常强调，当事人主观上应该意识到自己的行为可能导致的后果，我也在辩护词中写明，杨某某在与邱某撕打的过程中，他事先并不认识邱某，也不知道对方有高血压心脏病，所以他也就无从了解自己的行为可能产生什么后果。

谈案件意义

司法机关越来越敢于认定正当防卫的合法性

南都：现在回顾这个案件，你觉得该案的意义是什么？

曹颖：像这样的案件，对我的当事人来说就是不让人家再受委屈了，是吧？这是对他来说最直接的影响，不能因为我做了一件好事，我最后还要承担责任，这样会伤了他的心，形成这种影响以后，可能未来大家更不会去做好事了。

不是说我要去追求评见义勇为奖或者怎么样，但是我最起码知道，我在做好事的时候是没有顾虑的，我不用考虑自己会不会承担责任，对于整个社会来说，它可能是一个积极的影响。

南都：近年来，越来越多的正当防卫案件出现，你怎么看这样的现象？

曹颖：其实以前司法实践中也有正当防卫的判例，但是因为认定正当防卫会牵扯死者或者说有损害一方的情绪，所以可能司法机关在认定正当防卫的时候就显得比较保守，可能会出于人情的考虑更多维护死者一方，会更照顾受损方的情绪和利益。

但是近几年，特别是江苏昆山反杀案之后，因为社会舆论的支持和转变，司法机关越来越敢于认定正当防卫的合法性，去宣扬正当防卫的行为意识，所以这些年司法机关对于正当防卫认定的案件在逐渐上升，包括我了解到西安近期当地的案件，法院一审认定当事人防卫过当，但是从轻惩处定罪免刑，当事人不服上诉后，二审判决改判当事人无罪。

南都：从你个人分析看，原因何在？

曹颖：一方面这是因为司法理念发生了变化，司法机关越来越抛弃以往倾向于从平复死者家属情绪的角度去判案，现在是更多回归法律本身；另一方面，我们社会舆论对司法的肯定和推进，也让他们敢于对正当防卫案件下结论。

采写：南都记者 蒋小天 郭若梅 发自北京