合同法律师如何“一人分饰三角”

本文来源|《合同起草审查指南》

合同起草修改过程中，要不时切换到对方的立场，想一想我方、对方想法是否有不一致，双方想法是否有与法律相冲突之处。

01

如果各方想法不一致，则合同中必须约定究竟以哪一方的想法为准。从我方立场出发，应该明确约定以我方的想法为准。

各方想法虽然不一致，但法律其实是支持我方的，这种情况下有两种选择：

02

虽然合同各方想法一致，但如果与法律规定相冲突，则合同中需要条款予以应对。

例如，租赁合同各方均同意租赁30年，但法律规定租赁最长不超过20年，且为强行性规范，此时为实现各方的共同目标，需要考虑调整合同类型等应对方式。

03

合同各方想法一致，且与法律规定一致，此时合同中可以不作专门约定。但实际上，还是常常会在合同中强调一下。合同中相当多的条款就是对法律规定的复述。

这是因为：合同毕竟不是仅为打官司作准备的，也是作为合同履行相关人员的指引，合同中明确约定，有利于相关人员遵照执行；合同中“打开天窗说亮话”，尽量说得明明白白，也能避免不必要的争议，或避免对方反悔改口。如表1-1所示：

表1-1　合同各方想法及合同应对

注：表1-1中“左、右”代表不一样的想法。

表1-2的例子，可用于观察现实中，各方的想法以及法律的规定之间是如何存在一定矛盾的。

表1-2　现实中部分交易双方想法情况

说明：

1.法律上的规定是“应开发票，由收款方交税”。灰色格子表示该想法符合法律默认规定。

表1-2例子中，有的两方想法不一致，有的两方想法一致但与法律规定不一致。

2.法律上不能约定不开发票而逃税，但是可以约定开发票的税费成本由哪一方承担，这样也能基本满足当事人的想法（不承担税费）。如未约定，则应由收款方承担税费，因为收款方本来就有义务开发票。

3.表1-2中所列为一般情形，不排除具体交易中当事人的想法可能有不同。如果律师不能确定当事人的想法，则应询问当事人。

注：本文节选自《合同起草审查指南：三观四步法》

1.5.3　考虑合同各方想法，并与法律规定相对比