令四川大学研究生张薇做梦也没有想到的是，高考成绩公布之后形成的热点也没有转移公众对其关注的目光，而且让对其枪口抬高两寸做出“双一留”处理的四川大学陷入舆论的漩涡中，可以肯定地说，张薇以一己之力成功地让其在将来成为四川大学的知名校友，只不过遗憾的是，与郑强教授等四川大学知名校友相比，张薇是一个负面知名校友。
据说因为张薇，四川大学注销了某手视频，某音视频号也关闭了评论功能。由此我们可以得出这样一个结论，张薇是百年川大历史上的一个无法消除的瑕疵。
公众关注张薇与四川大学的热度之所以不减，既有公众对四川大学给予张薇处理结果不满的原因，也有一些企业推波助澜的原因在其中发挥作用。不久前北京一家规模只有4个人的律师事务所公开发表通告，明确表示拒绝录用四川大学的毕业生
客观地讲，该律师事务所的行为就是一种恶意炒作，其目的在于提高知名度。但是这种炒作违反了我国法律的规定，涉嫌就业歧视，特别是在大学生就业难的现实宏观环境下，对于这种恶意炒作行为必须零容忍。好在当地律协及时出手约谈了律师事务所负责人，律师事务所也及时删除了通告。
然而一波未平一波又起，上海的一家公司也站了出来发出了拒绝录用四川大学毕业生的声音。
这家企业的行为违反了《劳动法》第三条的规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利，明确不招聘属于就业歧视的行为。不过就这家企业的行为，河南的一位律师给四川大学的学生支招了。
作为律师我必须指出的是，这位付姓律师给支招的中划线部分是错误的，也就是说在通常情况下四川大学的学生无权提起人格侵权诉讼，道理在于按照《民事诉讼法》的第122条第一项的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。这些企业拒绝录用的是四川大学整体的学生而没有单一特指某个具体的学生，对于没有被企业直接拒绝录用的四川大学的学生来说，企业的拒录行为没有发生侵害人格权的实害结果，所以不是适格的原告。在这里我举个具体的实例，经常有视频博主发出这样的短视频——男人没有一个好东西；有视频博主发出这样的短视频——律师都是认钱不讲法律的讼棍。人家所指的男人和律师都不是具体的男人和律师，我作为男性、我作为律师就无权起诉这样的博主。当然，如果这个博主指名道姓地说我的话，那么当然我对他会不客气，我会毫不犹豫的向人民法院提起诉讼。
为了进一步说明，我再做一个形式逻辑的三段论。
中国人勤劳善良勇敢
大成说法是中国人
所以大成说法勤劳善良勇敢。
但事实是，本人可能无耻超越了边界。这就是整体的概念与个体概念之间的差异，如果不注重这些，就是偷换概念
通常说专业的人做专业的事，令人意想不到的是，河南的这位律师给出的法律意见是不够专业的，您应该好好学习学习民诉法了。
特发本文以正视听，希望四川大学的学生们勿被其误导。
与付主任律师共同进步！
版权声明：本站发布此文出于传递更多信息之目的，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件举报，一经查实，本站将立刻删除。
