为什么撞死人判这么轻，是否对行人太不公平了？

之前在网上看到有人发布了这样的问答：

有交通肇事者故意违反交通规则撞伤或撞死人，为什么处罚如此之轻，甚至可能连牢都不用坐。

本身发生交通事故，行人就是弱势倒霉的一方，行人无保护往往非死即残，车主基本不受伤害。

车主违反交通规则会造成行人死亡，最多只需要坐几年牢就行了，而行人违反交通规则却会造成自己死亡，车主却想一点赔偿责任都不担，岂不是很可怕吗？

法律对行人太不公平了，杀人偿命，开上车就能就能例外了？

这个问题，法师来说道说道。

首先，需要明确一点，法律面前人人平等。不管是车主，还是行人，法律都平等保护。而且，你这个问题也不成其为问题，因为车主和行人的身份是经常转换的，车主不可能永远开车，而行人也不可能永远不开车。所以，不存在说法律重车主权益而轻行人权益。

其次，我们需要搞清交通肇事的刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。这里有三档量刑幅度，最轻的一档也是三年以下有期徒刑或者拘役。如果违反了交通规则，导致上述后果之一的，当然要承担刑事责任，不存在你说的不坐牢的情况。

第三，你所说的的“处罚很轻，甚至连牢都不用坐”可能有三点原因：

一、肇事者仅仅只是违反了交通规则，没有造成危害后果；

二、或者说虽然造成了危害后果，但尚未达到需要承担刑事责任的程度。

三、造成了严重后果，但肇事者认错态度良好，积极赔偿受害人损失，获得了受害人谅解。

第四，你提到了“肇事者故意违反交通规则”。对，没错，肇事者或许是故意违反交通规则，但对于撞伤或撞死人，就是出于过失了。对于过失，我国的刑法一向是判的比故意轻的。单纯违反交通规则造成人员伤亡，最多是交通肇事罪，尚不构成杀人，没你说得那么严重。但是，如果车主真的是出于故意，撞死或撞伤行人，那就是故意杀人或者故意伤害了。

第五，要搞清楚责任承担。相对于机动车来说，行人容易受伤害，但未必就是弱势倒霉的一方。十字路口，闯红灯的大有人在，还有横穿高速公路的，逆行的。这些人，如果受到伤害，你能说他们弱势，能说他们倒霉？车主也并非不受伤害。因行人不遵守交通规则，致驾车者车毁人亡的也大有人在。也并非一发生交通事故，就是机动车一方责任。发生了交通事故，具体责任该如何承担，需要交警出具责任认定书，根据责任认定来确定车主是否构成犯罪。法律不是不保护行人，而是保护遵守规则的人。如果保护破坏规则者而让遵守规则者吃亏，那才是最大的不公平。

我们以第一档举例说明。根据相关司法解释，交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：

（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；

（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；

（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。

也就是说，即使是最低的一档，也要求车主至少要负同等责任。如果是次要或者无责任，当然就不构成犯罪了。

我是老王，欢迎与我共同探讨！