同妻三次离婚自愿净身出户而法院判决不准离 你是法官，怎么判？

2021年6月同妻廖某起诉李某（同性恋丈夫）离婚纠纷一案由湖南省郴州市苏仙区人民法院判决不准离婚，结局令人唏嘘不已。作为丈夫的李某的形象是同性恋、骗婚、有疾病、私生活乱、家暴。说好的男女平等和保护女性呢？法院判决背后的法理根据何在？

谁是第三者插足我们的爱情和婚姻？

廖某（女）与李某（男）于2008年8月正式办理结婚登记，婚后共同购买了一套房子，不久廖某就生下一个儿子。然而，廖某很快发现李某隐瞒了许多重要事实，一是李某是同性恋；二是李某私生活混乱，同时有多个同性性伴侣；三是李某婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病而向廖某隐瞒。经了解，李某来自于一个贫困落后、封建保守的小山村，其父辈有兄弟三人，李某是唯一男丁，身为同性恋的李某面临的传宗接代压力应当很大。李某是否主观上刻意骗婚骗生不好确定，但一个不争的事实是婚后李某经常在外面乱来，常常失联，对妻子凶神恶煞、实施语言和身体暴力，缺乏家庭责任感，客观上来说李某是个渣男丈夫，廖某是不幸的同妻。

为什么同妻对渣男丈夫起诉离婚，却得到如此匪夷所思的判决结果？说好的男女平等和保护女性呢？ 其实,看似不合理的法官判决，有着合法合理的解释，但也有值得商榷之处。

一、夫妻双方较为平和地共同生活八年，很难说毫无感情。男方隐瞒婚前疾病而与女方结婚，那时民法典尚未出台，因此廖某起诉撤销婚姻不能获得法院支持。2008年结婚，生子买房，直至2016年，不能说双方毫无感情，女方起诉后自动撤诉表明其内心情感纠结。

二、第二次和平离婚是双方结束婚姻关系的最佳途径。男同性恋者进入异性婚姻可能是为了掩盖性取向或生育子女，通常男方很难同意女方的离婚请求，廖某第二次能够和平离婚对双方及子女都是最好的结果。女方本应第一时间做HIV检测以确保自身的身体健康，万一染毒也可及时治疗。因为，“同妻”的丈夫，也就是男同性恋群体，由于性交方式的特殊性，是艾滋病等性病的高发群体。从艾滋病等性病的传播几率看，男传女的概率要大，尤其多性伴的男同性恋者，换言之，“同妻”罹患艾滋病等严重性病的风险非常高。本案女方在家人疯狂劝说下与男方复婚，实在是让人很无语。

同妻在离与不离中应当何去何从？

三、明知男方属同性恋者且显现渣男本色，女方仍自愿与男方复婚，表明双方可能存在一定感情或顾虑，或双方需要异性婚姻制度保障。现实中，“同妻”的丈夫往往在经济实力、外在形象等方面相对于“同妻”而言具有一定吸引力，同妻往往认为自己幸运地找到了真爱，导致“同妻”在外人看来多是令人艳羡的对象，这些外在因素导致“同妻”在结束婚姻关系上自身面临一定的心理压力，当然同妻也可能对婚姻家庭付出较多而有不甘，结果是同妻反复纠缠于一段不幸婚姻之中，通常会被法官认为女方并非坚决离婚。

四、第三次同妻起诉离婚，法院的判决理由不无道理。法院认为，廖某没有提供李某是同性恋的充分证据；只要双方以家庭子女利益为重，加强沟通，还是有和好的可能。笔者认为，男方是否是性取向欺诈而骗婚骗生，影响的是第一次起诉离婚，不是第三次离婚判决的重点考量因素。即便女方证明男方是同性恋者，结合前两次女方离婚又复婚的行为表现，亦不能相应证明夫妻感情是否是确已破裂。其次，无论是异性还是同性关系，夫妻之间应当约束自己的行为，不与他人保持性关系，只要加强沟通与理解，以子女为重，法院认为“夫妻关系还是有和好的可能”也有一定道理。最后，同妻本是弱者，很难实现性利益，在婚姻关系中反复纠缠，离婚不坚决，若净身出户离婚就丧失财产权益，法官判决准予离婚不太符合保护妇女权益的基本原则。

五、第三次起诉离婚，同妻起诉离婚重点若是男方实施家庭暴力、多次主动要离婚、双方已分居，胜诉机率就会增加。因为举证家庭暴力比举证同性恋更容易也更有证明力，法官可以依据民法典1079条规定而直接判决准予离婚。

六、民法典规定，离婚界限应是夫妻感情确已破裂，而不是夫妻关系确已破裂。夫妻关系是否破裂容易进行客观判断，比如女方前两次离婚挣扎及第三次自愿净身出户，的确说明夫妻关系应当尚未破裂，但不能相应认定夫妻感情尚未破裂。男方家暴和双方分居，属于民法典1079条所列举的认定夫妻感情破裂的两种法定情形，只是双方因感情不和分居时间还不足2年。何况男方对女方基本不太可能给予感情回应，很可能自结婚登记之起就尚未建立夫妻感情。如果家暴的事实能够认定，如果男方多次表达想离婚，如果分居时间长达2年，“还是有和好可能”就是法官自由裁量权下的主观臆断。（本文图片来自网络，文中所涉姓名为化名）

作者：广东大洲律师事务所（景春兰）