起诉卡主索赔，一审法院裁定驳回原告起诉，二审法院裁定指令审理

#律师来帮忙#

自从我们的文章《电信网络诈骗的被害人，可否起诉“卡农”索赔？》出来后，太多人追问我们办理的那个案件是啥结果，对于这个灵魂追问，今天终于可以回答了。

在《电信网络诈骗的被害人，可否起诉“卡农”索赔？》一文中，我们详细介绍了当前被害人起诉“卡农”索赔的窘况——

在“卡农”已经被以帮助信息网络犯罪活动罪定罪处罚的情况下，被害人起诉“卡农”索赔的，绝大多数司法案例认为，不属于民事诉讼的受理范围，裁定驳回起诉。法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条。

我们也详细阐述了起诉“卡农”索赔的程序依据——

在“卡农”已被以帮助信息网络活动罪定罪处罚的情况下，被害人起诉“卡农”索赔的，被害人诉讼请求依据的基础事实是“卡农”为他人实施信息网络犯罪提供银行卡帮助，给被害人造成了损失。该基础事实，已经“卡农”的刑事裁判文书确定，不依赖于其他刑事案件的认定和处理结果。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第一款的规定，“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”被害人有权提起民事诉讼，请求“卡农”承担责任，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第（三）项，也不属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，因为该条规定的本意并非排除或者限制当事人主张民事权益的救济途径。

不时有读者在后台留言咨询我们——你们亲自处理的案件结果是什么样的？

这真是一个灵魂拷问。由于案件一直在走程序，今天才收到二审裁判文书，我们介绍一下情况：

去年，有个客人咨询我们这类案件，我们经研究之后，认为可以侵权为由提起民事诉讼，之后代理原告提起民事诉讼。一审福田区法院裁定驳回起诉，法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条。

原告不服，向深圳中级法院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。深圳中级法院经审理后裁定，撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。理由是——

本案中，本案的事实虽与XXX（原告）被诈骗的刑事案件存在一定的交叉，但XXX（原告）的诉请与其系不同的法律关系。本案系XXX对涉嫌诈骗刑事犯罪的行为人之外的其他责任主体提起的民事诉讼，本案无需以诈骗刑事案件的审理结果为依据，且在XXX（被告）所涉刑事犯罪中，刑事判决书并未责令XXX（被告）向XXX（原告）进行退赔。对XXX（原告）的诉请法院应进行实体审理，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。综上，XXX（原告）的上诉请求成立，予以支持。

二审裁判理由