人民法院应当主动通过互联网向辩护人公开庭审笔录吗？

场景：

笔者跟很多律师同行交流庭后律师可以要求法庭提供庭审笔录一事，很多都感到很惊讶；笔者很多次庭后跟书记员、法官提出要求将庭审笔录电子版通过电子邮箱发送给辩护人一事，很多书记员、法官听都没听说过，以后只是回答了“啊？我们从来都没给律师提供过庭审笔录喔。”前天一个重大刑事案件开庭后，跟书记员说了此事，一开始拒绝，笔者出示了最高人民法院的文件，其仍然不置可否，笔者只好跟主审法官提起，法官一看，即说“那没问题”。

可见，不少律师甚至不知道自己有获得庭审笔录的权利。不少法官也从来没听说过要向律师提供庭审笔录一事。

问题：

一、人民法院是否应主动通过互联网向辩护人公开庭审笔录？

二、人民法院可以要求律师到法院“阅卷”（可采取拍照、扫描、复印等方式）？

三、人民法院可以要求律师提出调阅庭审笔录的申请？

依据：

《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》（下称《公开审判流程信息规定》）（法释〔2018〕7号）已于 2018 年 3 月 4 日发布，同年 9 月 1 日起施行。《公开审判流程信息规定》第十条规定，“庭审、质证、证据交换、庭前会议、调查取证、勘验、询问、宣判等诉讼活动的笔录，应当通过互联网向当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开。”

分析：

《公开审判流程信息规定》第十条规定的内容已经非常明确，庭审笔录应当通过互联网向辩护人公开。该条规定“公开”的主体是人民法院，是“应当”，而不是“可以”，也就是说，人民法院没得选择，只能向辩护人公开，而且是“通过互联网”。目前最常见的“通过 互联网”公开的方式就是发送电子邮件，或者通过微信、钉钉、QQ、网盘等相类似的方式，即不得要求律师跑腿，尤其是外地案件，律师再跑一趟，除了浪费时间，也必然加大办案的差旅成本，这些都必然加重委托人的负担。

笔者也曾经碰到过某基层法院法官，要求律师提交阅卷申请，才能前往法院复制庭审笔录的。对于这样的法官，笔者怀疑其要么文化程度有问题，要么就是耍官威，藐视最高人民法院。

说到这里，上述三个问题的答案已经十分明了了。

《公开审判流程信息规定》施行已经超过六年了，然而，还有很多法官没有听说过，很多律师同行更是如此。

关注小法条，实现大权利。

作为律师，精研法律是为客户提供优质服务的前提条件。作为法律人，法官和律师一样，每年都需要腾出一定的时间，学习、研究专业技能，提高理论水平，做好本职工作，向公众、向委托人提交一份满意的答卷，做无愧于心的法律人。