裁判要旨
我国执行和解制度中，和解协议对于执行程序是否进行也具有一定的程序约束力。约定权利人放弃强制执行权的和解协议是否具有这种程序约束力，目前尚缺乏明确的法律规范指引。鉴于双方在《协议书》中明确涉案债权由权利人通过刑事程序追索，案涉公司予以积极配合，且该公司也根据《协议书》放弃了上诉权，故原审法院认定权利人违背《协议书》的约定申请对该公司继续执行，有违诚实信用原则，裁定驳回权利人申请继续执行该公司的请求，并无明显不当。
案例索引
《任德果、包头市鑫地房地产开发有限公司企业借贷纠纷执行案》【（2016）最高法执监415号】
争议焦点
和解协议约定权利人放弃强制执行权的是否有效？
裁判意见
最高法院认为：本案争议的焦点是当事人协议约定案涉债务与鑫地公司无关后，任德果还能否申请继续执行鑫地公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条虽然规定强制执行也可以由审判人员直接移送执行，但由当事人申请执行是原则，移送执行应适用于特殊情况的案件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第19条的规定，民事生效法律文书具有给付赡养费、扶养费、抚育费内容的，由审判庭移送执行机构执行。本案属借款合同纠纷，不属于应予移送执行的情形。申诉人任德果没有提供证据证明其与鑫地公司于2013年8月16日《协议书》的订立过程中，存在欺诈、胁迫、重大误解等，导致其意思表示不真实、处分权利行为无效或可撤销的情形，故案涉《协议书》应在当事人双方间具有约束力。我国执行和解制度中，和解协议对于执行程序是否进行也具有一定的程序约束力。约定权利人放弃强制执行权的和解协议是否具有这种程序约束力，目前尚缺乏明确的法律规范指引。鉴于双方在《协议书》中明确涉案债权与鑫地公司无关，任德果的债权通过对戴志刚提起的刑事程序追索，鑫地公司予以积极配合，且鑫地公司也根据《协议书》放弃了上诉权，故内蒙古高院认定任德果违背《协议书》的约定申请对鑫地公司继续执行，有违诚实信用原则，裁定驳回任德果申请继续执行鑫地公司的请求，并无明显不当，应予维持。
来源：法门囚徒
编辑：傅德慧
版权声明：本站发布此文出于传递更多信息之目的，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件举报，一经查实，本站将立刻删除。
