民间借贷新规：刑事犯罪后，担保人是否承担担保责任

民间借贷新规：刑事犯罪后，担保人是否承担担保责任

民间借贷新规：刑事犯罪后，担保人是否承担担保责任

昨天，与一位律师同仁讨论关于民间借贷涉嫌刑事犯罪后，担保人是否承担担保责任的问题。

其实这个问题，笔者在之前已经做过论述，虽然民间借贷新规刚颁布，但是新规对于之前的规定没有变化，在此我们再梳理一下。

最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。

根据该规定，可以看出，从民事诉讼程序上讲，法院应当依法受理出借人对于担保人的起诉。但是需要注意以下问题。

一、程序上

从程序上看，区分担保人是否涉嫌犯罪。如果担保人在犯罪中属于共犯，则应当依法追究刑事责任，此时，在刑事案件中，担保人会被追缴或者要求退赔。比如笔者办理的一起案件中，借款人和担保人均涉嫌集资诈骗罪，故在此类案件中，民事程序上不再受理。

如果担保人并不涉嫌犯罪，则根据前述规定，法院应当依法受理，此时给予出借人救济的权利。

二、实体上

从实体上看，在法院受理之后，需要审理实体问题，即担保合同效力问题。理论上分为有效和无效两种情形。

如果担保合同有效，担保人依照约定和法律规定承担担保责任理所当然。但是，如果担保合同无效，则如何处理？

根据《合同法》关于无效的后果规定，其实需要考虑造成合同无效后果的过错，根据各方过错分配责任。如果出借人在借款、担保过程中存在过错的，显然也应当承担相应的责任。

从理论上讲担保合同存在有效的情形，但是在实践中，担保合同被认定有效与否也取决于借款合同的效力，毕竟担保合同属于借款合同的从合同，如果借款合同无效，则担保合同也无效，此时根据过错分配责任。

但是，借款合同并不会因为刑事犯罪而必然无效，所以，在此种情形下，担保合同是否有效就需要单独审理认定。如果担保合同有效，则依照约定和法律规定承担担保责任。如果被认定无效，则同样基于前面的论述，基于过错原则区分过错，分担责任。

在集资诈骗罪中，集资参与人作为被害人要参与刑事诉讼，但同时，集资诈骗行为从客体上侵害了国家的金融管理秩序，从对象上讲侵害了集资参与人的财产，所以，在刑事诉讼中，刑事判决会做出追缴和责任退赔的判决，实现集资参与人的债权。

从事判决中虽然能够追缴和责令退赔，但是在实体上并不一定能够实现集资参与人的权利，所以，在存在担保的情形下，集资参与人可以依据担保条款或者担保合同追究担保人的担保责任，通过民事诉讼实现集资参与人的权利。

至于担保人承担责任后是否可以追究借款人的责任的问题，其实就是按照本文论述的的基本原理，担保人根据具体情况追究借款人的责任，此时，也要以审查合同效力为基础，区分有效与否确定追究借款人责任的比例。

民间借贷与借款不还诈骗：关于“借款不还”诈骗的认定

刑辩律师刘高锋：民间借贷新江湖，非法放贷认定和民间借贷规范

罪与非罪之“套路贷”与民间借贷

刘高锋律师：民间借贷中最应当警惕的事

民间借贷换新颜：既有利息约定怎么办

民间借贷新规：除了LPR 4倍之外，还应知道的知识