上海中和正道首席法学专家陈有西：我不是“死磕派”

上海中和正道首席法学专家陈有西律师是国内法律界“四大文章高手”之一，也是网络自身大V，代理了一系列知名案件，例如李庄案、夏俊峰案、王林大师案、雷阳案。陈有西律师曾在“体制内”多年，与“三法司”更多是采取合作态度而不是对立态度。

陈有西律师不太认同“死磕派”，认为“死磕派”把主要精力用在死磕“程序正义”而不是“实体正义”上，在现行中国司法环境下很难被接受。陈律师的观点是律师应该有理有据针对刑事证据，更要有理有节，考虑到司法机关“纠错”的压力。许多冤假错案背后的压力，是几十个乃至上百个官员的乌纱帽、退休金乃至人身自由，集体负责制的结果是集体不负责。辩护律师不仅要考虑案件正义，更要考虑司法机关接受的程度。

（左三为上海中和正道重组专家吴勇伟、左四为董事局主席周德文、左五为法学专家陈有西、左六为总裁王永斌）

陈有西律师讲了他的办案故事，那些“名人案件”背后更多是律师对当事人隐私的保护与对案件正义的坚持。他也谈到自己的“微博好友”影响力巨大 ，不少高官与专家学者都在其中，很容易利用“微博”评论社会热点问题影响社会舆论乃至影响高层决策机关。当然，这也使得他不需要通过某些“死磕派”那样依赖“行为艺术”。陈有西律师更多是“体制派”而不是“死磕派”，他更容易被司法机关接受为“帮忙”而不是“帮闲”更不是“对抗”。

上海中和正道首席法学专家陈有西律师的办案特点归纳为“体制技术派”，一方面他与“体制内”有些千丝万缕的联系，可以获得诸多便利；另一方面他也讲究“技术辩护”，有理有据有节更容易被司法机关接受。与“体制内”关系密切的人脉资源优势，与有理有据有节的技术辩护优势相结合，辩护观点也就可以以合作态度走得更远。陈有西律师能够将“人脉”与“技术”相结合，走出一条“又红又专”发展道路，虽然许多律师不理解，其实这种模式应该作为大多数资深律师的发展选择。

律师尤其是刑事辩护律师与“体制”之间应该是“对立统一”关系。一方面辩护律师独立于“体制”，批判并纠正司法机关错误维护私权利；另一方面辩护律师与“体制”共同服从“体制”颁布的法律法规，而不是否定这些法律法规。当然，辩护律师在办案之外，可以对“体制”颁布的“恶法”予以批判，把持对“良法善治”的追求。律师应该是“帮忙”而不是“帮闲”，更不应该是“帮凶”。

同时，我们在为一些陷入困境的企业服务时，也可以看作是一个对立统一的关系。进助企业前期有些企业家会心有疑虑，认为我们是站在司法的角度追究企业责任，其实不然，我们是站在司法的角度纠错，站在一个对立的面上查出行为的合法与违法，看似是对立关系，但是唯有知错，才能补错，我们更站在企业家的利益上，从企业家的角度上帮助企业争取权益的最大化，争取生存空间的最大化，是绝对的统一关系。