《民法典》逐条解读——第905条【仓储合同成立的时间】

大家好，我是北京市盈科律师事务所的王岩律师。今天我们来继续逐条解读《民法典》。

中华人民共和国民法典

第九百零五条 【仓储合同的成立时间】仓储合同自保管人和存货人意思表示一致时成立。

【法条主旨】

本条是关于仓储合同成立时间的规定。

【法条解读】

我国合同法第382条规定：“仓储合同自成立时生效。”该条规定了仓储合同生效的时间，至于仓储合同何时成立，没有作出明确规定。学界对仓储合同是实践合同还是诺成合同一直存在争议。有的学者主张仓储合同为实践合同。这种主张不利于交易的安全和稳定。因为仓储合同是双务有偿合同，无论是存货人还是保管人都有商业营利的需要，特别是保管人以替他人储存、保管货物为业；保管人接受仓储物予以储存，存货人支付仓储费，双方就是一种交易行为，如果规定仓储合同为实践合同，则不利于这种交易的安全和稳定。多数学者则认为仓储合同是诺成合同。

本条规定明确了仓储合同是诺成合同。诺成合同，又称为不要物合同，即双方当事人意思表示一致就可成立的合同。而保管合同是实践合同，或称为要物合同。保管合同除双方当事人达成合意外，还必须有寄存人交付保管物，合同从保管物交付时起成立。这是仓储合同与保管合同的重要区别之一。

仓储合同为诺成合同，有利于保护保管人的利益。因为在仓储合同订立后，存货人交付仓储物前，保管人往往要做很多的准备工作，例如采购相应的设施设备，准备可供储存相应仓储物的仓库，搜集仓储物相关资料，招聘特定的保管人员以及对保管人员进行技术培训等，需要付出大量的人力、物力、财力。如果仓储合同订立后，存货人在交付仓储物前反悔，保管人无法就前期准备工作的费用向存货人主张，可能遭受较大的损失。这种损失不仅包括前期准备工作的费用，还包括因为与存货人订立仓储合同而放弃或者丧失与其他人订立合同的机会。

如果存货人在订立仓储合同后交付仓储物前可以随时反悔使合同不成立，对于保管人显然是不公平的，也不符合诚信原则的要求。而仓储合同为诺成合同，也有利于保护存货人的利益。在仓储合同中，存货人存放的一般都是大宗商品。在交付时，如果保管人反悔，或者不能提供足够的储存场所，可能使存货人的货物因无处存放而毁损、灭失，给存货人造成巨大损失。如果仓储合同为实践合同，则存货人交付货物前合同尚未成立；只有在保管人实际接收了货物以后，仓储合同才成立，保管人才要对存货人负责，对于其反悔或者不能提供足够储存场所，导致货物因不能入库发生毁损、灭失，造成存货人的损失，保管人无需承担责任，这对于存货人来说显然也是不公平的。

如果仓储合同为诺成合同，一方面，保管人在仓储合同签订后，可以安心地为履约开展各种准备工作，以保证能够提供足够的储存场所，提供相应的保管条件，无需担心存货人届时不交付货物。如果保管人已经做好充分准备，而存货人却不交付货物，即构成违约，保管人可以就其损失向存货人主张赔偿。另一方面，存货人也无需在合同签订后、交付货物前担心保管人是否做好充分准备，以在交付时能够提供足够的储存场所和相应的保管条件，以及是否有能力对其货物进行妥善保管。如果交付货物时保管人不能提供必要的储存场所，或者提供的场所等条件不符合约定，给存货人造成损失，存货人可以请求保管人承担违约责任。可见，仓储合同为诺成合同，不仅有利于保护存货人和保管人的合法权益，也有利于维护交易安全和稳定。在民法典编纂过程中，有的意见提出，应当明确规定仓储合同为诺成合同。经认真研究，立法部门采纳了这一建议。因此本条规定：“仓储合同自保管人和存货人意思表示一致时成立。”仓储合同只需要双方当事人意思表示一致即可成立，不以存货人交付货物为要件。

仓储合同为不要式合同，既可以采用书面形式，又可以采用口头形式。民法典中对仓储合同的形式没有提出特别的要求。无论采用何种形式，只要符合民法典中关于合同成立的要求，合同即告成立，而无需以交付仓储物为合同成立的要件。这就意味着，双方当事人意思表示一致即受合同约束，任何一方不按合同约定履行义务，都要承担违约责任。

关于仓储合同的主要条款，除可参照本法第470条规定的合同一般包括的条款外，双方当事人还可以对仓储合同特殊要求的一些条款进行约定。仓储保管合同的主要条款一般有：(1)货物的品名或品类；(2)货物的数量、质量、包装；(3)货物验收的内容、标准、方法、时间；(4)货物保管条件和保管要求；(5)货物进出库手续、时间、地点、运输方式；(6)货物损耗标准和损耗的处理；(7)计费项目、标准和结算方式、银行、账号、时间；(8)责任划分和违约处理；(9)合同的有效期限、变更和解除合同的期限。

整理编辑不易，欢迎点赞、转发。