近日，发生在海南三亚的一起“杀人案”，冲上热搜，该案件发生在2014年3月12日，大致情况是，当天晚上，当事人陈某的妻子，在路边遭到4名醉汉调戏，陈某为保护妻子，与4名男子发生冲突，不料反被围殴。随后，为了保护妻子，陈某掏出随身携带的折叠刀，胡乱挥舞，最终导致4名醉汉1死3伤。这起案件，一审法院经过审理后，判决陈某的行为属于正当防卫，但检方却认为一审法院的判决错误，同时提起了抗诉。
根据《刑事诉讼法》的规定，地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的，应向上一级人民法院提出抗诉。
检方抗诉的理由有以下三点：
第一，陈某与4名醉汉打斗，属于互殴行为；
第二，陈某在殴打过程中，虽然受到殴打，但并没有命中要害部位，也没有生命危险；
第三，陈某拿刀伤人，且导致容某死亡的行为，明显超出防卫的必要限度。
基于以上三点，检方认为陈某的行为应当构成故意伤害罪。根据《刑法》的规定，故意伤害他人身体的，最高可处死刑。
但二审在裁决的时候，还指出了以下几个，被检方忽视的要点：
第一、陈某与4醉汉打斗的前提是，他们调戏了自己的妻子，而且他们在搏斗的过程中，其他4人曾手持钢管殴打陈某，陈某之所以没有危及生命，是因为他刚好佩戴了安全头盔，并不是因为其他四人手下留情；
第二、陈某为了保护自己和妻子的安全，才拿出刀来反抗，如果他当时没有拿出刀，说不定死伤的一方就是陈某夫妻二人，所以，根据陈某当时的处境，他持刀反击的行为完全符合《正当防卫指导意见》中所规定的，正处于紧迫危险之中。
第三、在容某等3人受伤后，陈某并未继续持刀乱砍，这说明陈某没有故意伤害容某等3人的意图，他持刀伤人的行为，只是想保护自己和妻子。
根据《刑法》的规定，对正在实施行凶、杀人等严重危及人身安全的暴力行为时，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
综上所述，最终二审维持了一审的判决，认为陈某的行为属于正当防卫。
三亚这起案件二审判决后，网友们一片叫好，称赞这一次法律捍卫了正义，纠正了“谁死谁有理”的不良风气。但值得思考的是，在另外一些看起来也是“丈夫为了保护妻子不受调戏，失手杀人”的情况里，法律可能未必就会“从轻发落”了。比如，下面这起案件：
内蒙古一男子宋某某，在河北务工期间，与工友强子结为好友。2021年1月1日，宋某某和妻子邀请强子等人一起吃饭，没想到，在吃饭期间，强子多喝了几倍就言语不干不净，调戏了宋某某的妻子，还辱骂其父母。宋某某的妻子拿起筷子，仍向强子，随后二人发生口角。最后，强子掀翻桌子，骂骂咧咧地离开现场。
次日，同单位的人邀请宋某某吃饭，没想到强子也在，二人见面后，先是相互辱骂，随即扭打起来。强子出饭店拿了一把砍刀，说要砍死宋某某，众人见状急忙将刀夺下。随即，二人再次扭打在一起，在撕扯过程中，强子捡起地上的石头冲向宋某，宋某准备去抢好友手上拿着的刀时，刀子往上一抬，不小心刺到强子颈部，导致其大量流血。
案发后，宋某及时报警并开车将强子送医抢救，但遗憾的是，强子经抢救无效后死亡。
2021年1月17日，因涉嫌犯故意伤害罪，宋某某被刑事拘留，随后被逮捕。
2021年7月27日，廊坊中院一审判决：被告人宋某某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿受害人家属39982元。
目前，宋某某及其家属已向河北省高级人民法院提出上诉，案件正在进一步审理当中。
同样是因为妻子被调戏，丈夫意外杀人，判罚的结果却大相径庭。我们对比三亚和河北的这两起案件，应该说宋某某在杀害强子的时候，他本人和妻子的生命，并没有受到威胁，但考虑到宋某某是抬刀的时候误杀强子，没有杀人的故意，一审的判决也不可不说，是存在一些判罚过重的争议。
不管怎样，相信二审会给出一个最公正的判罚。而我们今天要对比分析这两起案件，也是希望提醒各位网友，无论在什么情况下，除非真的是生命安全受到威胁，否则一定要谨慎行事，切莫头脑一热，做出伤人害己的过激行为！
版权声明：本站发布此文出于传递更多信息之目的，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件举报，一经查实，本站将立刻删除。
