案情简介：

某混凝土公司成立于2009年，该公司有多名股东。后，该公司经数次增资扩股及股权转让，截止2015年，股东段某在某公司持股比例为15%，出资额为450万元。

2015年5月段某去世，段某唯一的第一顺位继承人段小某为继承股权及分红利，诉至法院，要求继承段某在某公司的股权及股份分红红利。

根据2014年12月某公司工商登记中利润表记载，某公司净利润为XX元。对此，某混凝土公司主张段某从未履行出资义务，仅为显名股东，离开公司时要无条件交出其名下的股份，因此，段小某无权继承该股权。并且，某混凝土公司认为：工商登记不能作为认定事实的依据。

法院判决：

法院经审理认为：段某为某公司股东，至2015年4月，段某在某公司持股比例为15%。某混凝土公司主张段某从未履行出资义务，仅为显名股东，如段某离开公司时要无条件交出其名下的股份，但某混凝土公司并未提供有效证据证实。另外,即使段某出资存在瑕疵，也并不必然导致股东身份的丧失。故某公司辩称段某未出资，否认其股东身份本院不予采信。

本案中，段某系混凝土公司股东，公司章程中也没有限制继承人继承股东资格的相关规定，因此，段某去世后，段小某有权继承段某在某公司的股东资格。

段小某起诉时要求继承段某在某公司的450万元股权，虽然股权份额的价值是不确定的，但混凝土公司认可450万元出资额所占股权比例为15%，因此，段小某可继承段某在某公司15%的股权。

至于段小某起诉还请求股份分红XX元，公司是否利润分配是股东会的职权，股权分红是公司的自益权，法院不能代替公司作出经营判断和选择，在混凝土公司股东会作出决议之前，法院对段小某请求股份分红不予处理。

张美玲律师观点：

根据《中华人民共和国公司法》第七十六规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”

公司对股东身份承认的形式是股东名册登记或公司章程的记载。

本案中，根据混凝土公司的公司章程及股东名录记载，均显示段某系某公司股东，持有公司15%的股权，由此可以证实段某为混凝土公司股东。并且，混凝土公司章程没有限制继承人继承股东资格的规定。因此，段小某作为段某的继承人有权继承段某在某公司的股东资格。

更多精彩法律资讯，欢迎关注 广州企业法律顾问律师