上回在【No.10 典型案例：“职业打假人”能否主张十倍赔偿？】一文中我们看到“职业打假人”多是以原告的身份提起民事诉讼，向生产销售者请求赔偿。但在案例检索过程中发现有0.12%刑事案由案件，一些“职业打假人”因“维权”坐上了被告人席。那接下来，让我们通过案例来一探究竟：

获取时间：20230327，主要案由为：敲诈勒索罪

王某国敲诈勒索罪二审案件二审刑事案【（2020）沪01刑终1309号】

基本案情

2015年起至2019年间，被告人王某国至上海市金山区、松江区、浦东新区等地多家超市，以“职业打假人”身份向各超市部门负责人实施敲诈，要求被害人向其每月固定交纳钱款，其保证不会至超市进行“打假”骚扰，如超市碰到其他“职业打假人”骚扰时由其出面解决，各被害人慑于其“打假”威胁被迫同意每月支付钱款。被告人王某国以该方式共计向被害人勒索钱款463,500元。案发后，一审法院认为：被告人王某国敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。一审判决作出后，被告人王某国提出上诉，请求法院判其无罪。

二审法院认为：王某国的供述能够证明其不仅是一名“职业打假人”而且其在上海市的“职业打假人”群中具有一定的地位和影响，其能够帮忙检查商品期限，并且在其他人来打假时谈好价格。在案的多名被害人的陈述能够证实被害人均知晓上诉人王某国的“职业打假人”身份，且均基于王某国能够保证超市不受“职业打假人”骚扰或者受到骚扰时王能够出面解决的因素，才每月支付王一定的费用，并非自愿与王某国达成所谓检查商品保质期的劳务协议，且多名被害人表示王某国极少来超市检查商品期限，其中被害人曹某曾表示曾受到王某国的打假骚扰。以上事实足以证明各名被害人系基于王某国的特殊身份，被迫每月给王支付钱款，王某国索要钱款的行为模式具有一贯性、可复制性，其行为应认定为敲诈勒索罪。最终，二审法院裁定驳回王某国上诉，维持一审判决。

典型意义

这是一起典型的“职业打假人”以非法占有为目的，恶意“打假”被判敲诈勒索罪的案例，该案为以打着“打假”幌子，干着非法占有商家钱财勾当的行为亮出了利剑，有效震慑了此类行为，为保护良好的营商环境起到了保驾护航的作用。

上海高院明确指出：对“职业打假人”以非法诈取企业钱财为目的，对生产者经营者以投诉举报、媒体曝光、诉讼等进行威胁或者要挟，强行索赔或者索赔数额明显超出合理范围，数额较大或者多次实施的，可能构成敲诈勒索罪；以非法骗取企业钱财为目的，通过产品掉包、藏匿等手段、虚构产品质量问题或者隐瞒产品质量问题真相的方法，使经营者产品错觉信以为真，从而骗取公私财物，数额较大的，可能构成诈骗罪。

综上所述，虽然国家为了保护消费者权益一直鼓励依法打假，但因为一些“职业打假人”组建团队、开班办学的行为，不断骚扰商家，破坏了营商环境，也违背了国家打假的初衷。因此，国务院于2019年5月20日发布《关于深化改革加强食品安全工作的意见》，明确要求依法严厉打击恶意举报非法牟利的行为。

《中共中央国务院关于深化改革加强食品安全工作的意见》

第三十七条 完善投诉举报机制。畅通投诉举报渠道，落实举报奖励制度。鼓励企业内部知情人举报食品研发、生产、销售等环节中的违法犯罪行为，经查证属实的，按照有关规定给予奖励。加强对举报人的保护，对打击报复举报人的，要依法严肃查处。对恶意举报非法牟利的行为，要依法严厉打击。

#头条创作挑战赛##你是否支持职业打假人##消费者权益#

@头条号@头条生活@今日头条@头条小组@头条问答