以下信息由浙江德凡律师事务所郝小青律师整理分享，信息来自于网络
事实经过：2019年，原告A作为购买方，被告B作为转让方，签订《售房定金协议书》一份，约定被告向原告出售位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（下称系争房屋），转让总价款385万元。原告向被告支付定金20万元。
2019年3月26日，原、被告在中介的见证下签署《还款说明》一份，约定：借款人B向渤海信托借款事宜，担保方森强金融，现B以卖房还款，A帮B结清因此笔借款而产生的所有费用。
同日，原告及案外人程某作为甲方、被告作为乙方又签订《支付房款补充协议》一份，约定：甲方同意代乙方偿还抵押贷款，以消除系争房屋上的抵押权，乙方同意甲方代为其偿还的贷款视为系争房屋房款的一部分。鉴于上述情形，双方达成如下协议：1、甲方代为乙方偿还渤海XX股份有限公司、糖果金融、兴业银行陆家嘴支行贷款。2、乙方确认甲方支付的上述款项作为购房款的一部分……该协议由原告A及被告B签字。
2019年3月28日，原告向渤海XX股份有限公司转账汇款97,234元；2019年3月29日，原告向渤海XX股份有限公司转账汇款46万元，合计转账557,234元。
法院判决：驳回原告A的诉讼请求。
法理分析：原、被告就系争房屋签署《售房定金协议书》后，因系争房屋上存在案外人抵押权登记，原、被告签订《支付房款补充协议》，约定原告代被告偿还抵押欠款，偿还欠款视为已付房款，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告提出被告欺骗其有能力解除查封等，并不构成法律规定的合同无效的事由，对原告要求确认原、被告签署的《支付房款补充协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。对于原告汇给渤海XX股份有限公司的钱款，系原告基于《支付房款补充协议》自愿对自身权利义务作出的处分，应依法承担相应后果，该项诉请，依法予以驳回
郝小青律师|浙江德凡律师事务所
版权声明：本站发布此文出于传递更多信息之目的，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件举报，一经查实，本站将立刻删除。
