邯郸案律师取证被阻挠了吗？

据媒体报道，邯郸案受害者家属代理律师被曝取证遭到阻挠，但是也有媒体辟谣所谓的阻挠说，那么律师是否有调查取证的权利，发布这个视频对律师工作的影响如何呢？聊聊我的看法供参考。

大家好，我是关注新闻和法律的老梁。

这两天本来说休息休息，结果又看到有人在讨论这段视频，据说是邯郸案受害人代理律师臧海青在质问一名女子，有消息说这个女子是当地的一名副区长。

这个事情有几家蓝V媒体报道，说这个律师取证遭到了非法阻挠，有的网民就比较愤怒，说是不是有人想隐瞒什么。

当时我看到这里就觉得非常奇怪，首先几乎所有媒体都只提到了“阻挠”这个概念，没有人说具体是怎么阻挠的，是这个女子有什么言论，还是有什么行为，阻挠了这个律师取证呢？

再加上这个律师的微博账号一度清空，对此也是很多人猜测。

不过环球时报的耿直哥发了一段视频，称账号是这个律师自己清空的，并称视频拍摄于3月19日，是当地一位副区长去一个酒店探望受害人的姑姑时发生的，没有发现阻挠取证的情况。

当然对这个内容也有很多人质疑，评论区有很多都是喷他的，现在网络情况就是你说的跟他想的不一样，那肯定是你有问题。

那我说一下我的理解供参考，估计也得有人来骂街，先说明您要是就乐意相信阴谋论，您赶紧退出不要看了，别给您气个好歹的。

首先我认为说非法阻挠是不太成立的，这里有一个基本问题，就是律师并没有强制取证的权利。

这个跟司法机关是不一样的，公检法依法是有调查取证的强制权力的，你不配合甚至可以采取强制措施，但律师是受雇于社会个体的，他不是公权力部门的人，代表的也是私权利，所以没有执法权和侦查权。

不论是律师法还是刑事诉讼法，对于律师取证都有规定，刑事诉讼法的前提是相关单位同意，律师法本来也有类似规定，2008年修改的时候去掉了，但规定的也只是可以而不是有权；民事诉讼法倒是规定了有权，但是没说如果不配合有什么责任。

我们之前聊过，所有权利必须有义务责任与之配合才能落实，如果没有规定不配合律师取证有什么法律责任，那么实际上律师调查取证权能否落实是不确定的，这个跟采访权有点类似。

当然有人会说这件事是不是特殊呢？不好意思我这几天已经听够了说特事特办的言论了，这是典型的人治思维，现在如果是人治社会，掌权者可以随时突破法律，您去求求掌权者可能还行，法治社会所谓的特事特办也一定是有特别规定，如果没有规定就没有特办，这个案子虽然很受关注，但不意味着这位律师因此突然有了别的律师没有的权利。

那么不论是网传信息还是耿直哥这边的说法，被指责阻挠的这个女子是当地的副区长，如果是在她的权限范围内，她只需要不同意调查取证就可以了，比如说她是主管教育的，她可以说学校不配合取证，这就很难说是非法阻挠，她根本不需要采取什么过激手段。

倒过来也一样，将来三个嫌疑人的辩护律师依法也可以找被害人家属这边取证，那如果被害人家属拒绝，甚至把辩护律师给骂了一顿，你不能说是被害人家属非法阻挠取证。

这实际上也是个老问题了，就是律师的调查取证权利要不要明确规定，法学界和律师朋友们当然是希望能保障，但是刚才也提到了，如果辩护律师找受害人家属取证呢？所以这个问题就很复杂，不论是民事还是刑事，目前律师自行取证其实都不是很容易，很多律师是通过法院申请收集证据。

那如果是在副区长权限外呢？目前看信息律师如果取证，也是向家属取证，这个倒是有可能被阻挠，但咱们先不说这么多天刚想起来找家属取证的可能性，这个怎么实现阻挠呢？这律师就是家属找来的，这恐怕没什么可能性。

当然具体这俩人为什么发生争吵我不知道，但很明显的一点是，这位律师接受过多家媒体采访，他从来没有提到自己被阻挠取证的说法。

第二个问题是，这位律师取证的效果其实并不像很多人想的那么重要，前边也提到了，目前的侦查权在公安机关，未来如果最高检核准，区检察院批捕，也是由公安机关侦查，然后由检察机关提起公诉，他作为被害人家属的律师，可以在未来审判中发表意见，但是最主要的功能恐怕还是在附带民事赔偿方面。

刑事这边他肯定不可能要到死刑，刑法规定了18岁以下不判死刑，他也没有办法。

当然他对量刑可以提出建议，但是也是受限于证据和法律，比如将来一审在基层法院，他要求判无期也是没用的，我估计这种情况他也不会提的，这方面他提跟家属提没什么区别。

至于证据部分，他可以去做一些调取，但是要形成定罪的证据恐怕还得是经过公安局检察院的确认，他之前做那个挖坑测试，也是提供给公安机关。

实际上由于在起诉前没办法阅卷，现在他对案件的了解是非常有限的，之前做那个挖坑测试，之所以直接被公安机关给否了，就是因为他其实不知道现场勘察情况，也不知道嫌疑人是否提前挖坑，所以导致这个挖坑测试没有实际意义。

当然我尊重律师为案件审理做准备的工作，这个态度很积极，但是现实来说我更期待的是公安机关如何固定证据链条，对他这边我其实没什么太大期待，可能影视剧里会有警察破不了案，来个律师私人侦探什么的把案子给破了，现实中这可能性不太大。

第三，我现在很怀疑传播这段视频的实际效果，传播者是否得到了律师的同意呢？

大家要弄清楚一件事，律师去开展工作，靠的是委托人的代理和法律的授权，不是说靠网友支持的。

他如果现在跑去公安机关，拿出手机说你看有好几亿网友支持我，所以我要阅卷，你看人家能不能给他。

前边也提到了，对于律师的调查权的保障其实是非常弱的，他的工作很大程度上有赖于当地公检法和政府部门的配合，如果说大家都不配合，网友恐怕帮不上什么忙。

所以对于律师开展工作来说，把他打造成一个对抗者的形象并不是很有利，甚至反而可能导致他遇到更多困难，你想想如果现在给他定性为一个会跟人在公共场所大吵大闹，然后拍下视频形成舆情的人，你是当地具体的工作人员，你会愿意跟他多交流呢？还是敬而远之非暴力不合作呢？甚至是不是能少接触就少接触呢？

这对于他有什么帮助么？事后会不会遭到投诉甚至律协和司法局的追究呢？

所以上传这段视频的人，到底是什么目的，我其实有点疑问啊，至少目前很难说对他办理这个案子有什么大的帮助。

其实我之前说过这个问题，有些自媒体是非常想吃这波流量的，巴不得这里边有什么事儿，老实说我觉得现在对于这个律师的期待也有点过高了，希望大家还是理性看待，不要给他太多压力。

另外现在已经有各种谣言被辟谣了，最新的所谓嫌疑人被释放和副区长是他姨这种鬼扯，这个咱们稍微用点脑子想想，现在这个情况市局省厅都派人来了，别说小小肥乡区副区长，就是邯郸市市长来，不把他自己给牵连了就不错了，她还敢冒头？她想放人你看公安局长敢不敢答应？

所以还是建议大家以官方通报为准，目前臧律师也发微博说自己正常代理，虽然他这个表述有点奇怪，但是我觉得既然发声了嘛，应该问题不大，希望他能顺利完成代理工作吧。

以上就是我对网传邯郸案律师被非法阻挠说法的一个分享，个人浅见难免疏漏，也欢迎有不同意见的小伙儿伴在评论区和弹幕里给我留言。

您可以关注我的账号“老梁不郁闷”，我会继续分享更多关于新闻和法律的观点，谢谢大家。