焦春伟
江先生在浦东有一套两室一厅产权房，因置换所需，先在某中介公司挂牌出售。去年7月3日，他通过中介与顾女士签订一份买卖合同，约定总价210万元，首付110万元，贷款100万元，并于9月5日前办理产权过户手续。合同约定，下家若迟延付款超过10天，上家有权解除合同，上家迟延办理过户超过10天，下家有权解除合同。
签约后，顾女士支付首付款，并于8月3日向银行申请贷款，因未获批，再向另一家银行申请，至9月25日才被批准。9月28日，江先生与顾女士一起去房产交易中心办理审税手续，因顾女士缺少一份资料导致审税未能完成，顾提出次日再来审税，但江先生认为顾已违约在先，自己无义务配合过户。顾女士通过中介协商未果，起诉江先生要求继续履行合同，而江先生在应诉后提出反诉，要求判令解除合同。法院经审理认为，江先生解除合同无法律依据，判决双方继续履行签订的买卖合同。
律师评析
按照《合同法》，合同解除方式分为法定解除和约定解除两种。约定解除分为事前约定解除和事后约定解除。事前约定解除，是守约方依据之前合同约定的内容行使解约权，事后约定解除是发生纠纷以后双方协商一致解除。
本案中顾女士在履行合同中，未按合同约定在9月5日前办妥按揭贷款手续，江先生按约定有权解除与顾女士的合同，但他们并未选择解除，而是选择履行合同，既然江放弃了行使解除权利，也意味着双方继续履行合同达成了新意向，在此情况下如没有新的违约事由出现，江先生就不再享有解除合同的权利，因此法院没有支持江先生的诉求。（作者系上海（楼盘）远业律师事务所律师）
版权声明：本站发布此文出于传递更多信息之目的，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件举报，一经查实，本站将立刻删除。
