新书配套课程｜案例1.2.2 土地权属争议，曾经的调解协议不能推翻

原创 宋静 Flag福律阁土地诉讼

专注疑难复杂土地争议解决

作者：宋静

单位：广东诺臣律师事务所·福律阁土地诉讼团队

vx号：flagzs001

—第一章—

第二节 土地权属争议裁决的原则

二、诚信原则

1.2.2 土地权属争议双方曾达成的协议可以作为裁决的依据

这个案件是非常典型的，双方多年前已经协商过争议土地的权属，并签订了协议，现在一方又反悔的情形。

案件围绕村民小组与林场林科所，对于1979年的1200亩土地权属，发生的争议。争议延续了差不多40年。

当年林科所征用大队土地时，双方没有签协议，林科所就对林场开始管理使用。后来，县政府给林场和林科所发了林权证，但是林权证记载的信息无法确认是否包含争议地块。

后来，争议越来越大，政府作出了土地权属的处理决定，认定林科所79年征用土地之时，错误管护了争议土地，因此土地确权给村小组。但同时将土地转给林科所征用经营，并在土地局补办征用手续。

双方最终达成了山林权属调解协议书，协议约定，争议山林权属归林科所，并补偿3.8万给村小组。之后，林科所支付了补偿款，并实际管理使用土地至今。

然而，2014年，村小组以调解协议是当时村小组长个人签字，全村村民没有同意为由，向法院提起诉讼，请求确认调解协议无效。

法院一审判决，调解协议不是民事合同，不归民事法院管辖，驳回了村小组的起诉。二审判决驳回上诉，维持原裁定。

村小组不放弃，随后向县政府申请土地确权。县政府以本案林场和林科所已经获得了山林权证，林权证包含争议地块，且双方在县调处办的主持下，达成了调解协议为由，驳回了村小组的确权申请。

之后村小组向市政府提起行政复议，被驳回。市中级人民法院的一审判决、省高院的二审判决，均驳回村小组的确权申请。

这个案件法院判决是正确的，因为《林地林木权属争议处理办法》第十条、第十一条、第十三条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条的规定：

山林权属争议，当事人直接可以依法达成土地、林地权属争议处理协议，该协议可以作为人民政府处理土地、林地权属争议的依据。

因此，本案地块已经双方调解协议签订后，归林科所所有了。

本案法院判案使用了民法中的“帝王规则”，就是诚信原则。是指老百姓在民事活动中，应该讲究诚实守信，并善意的行使权利、履行义务。而不能出尔反尔、言行不一，对调解协议反悔。

再说，反悔的理由是，村小组长的签字，是个人行为，不能代表村小组。这个理由是站不住脚的。村长、村主任、村小组长都是村集体的负责人，有权代表全村发表意见，他们的已经不是自己本人的意见。而且调解协议已经盖了村小组的公章，从诚实信用的角度出发，村集体负责人的签名或盖章都是具有同等效力的，不能以个人盖章，没有经过村委同意，或者说只是盖章了，没有签字为由，否定协议的效力。

当然，也有些人会说，村小组长是被强迫（胁迫）盖章的，并不是他自己愿意的。这个理由也站不住脚。因为，被强迫是需要提供证据证明的，如果没有证据，等于白说。

还有的人说，章是盖了，但是当时自己没有认真看内容，现在才看到，所以不承认。这明显是违反了诚实原则。

要知道，法院也不傻，你想随便说几个理由，把当年政府见证签订的调解协议推翻，那是很难的。

新书签名版火热开抢！

宋静律师的这本新书《土地争议行民交叉裁判规则与案例解析》（中国法制出版社）历经3年筹备，2年动笔，前后5年共撰写了第一稿60万字。应出版社要求，正式出版删减至30万字。本书囊括了读者最重要的财产——土地权利从“生”到“死”（从“取得”到“注销或收回”）的全过程，每一个环节都配有典型案例。该书实属宋静律师数十年的理论和实践经验的积累和沉淀，是宋静律师从事重大复杂土地诉讼，特别是行民交叉诉讼领域多年耕耘的集大成之作。

该书正在各地的新华书店、京东、当当等平台火热销售中。