文/盛学友

天津硕众律师事务所主任张建华律师

“委托人天津A公司作为原告和我们律所仅签订了本诉案件代理合同代理与被告的诉讼，两年后被告却突然提出反诉，天津A公司虽然未在我们起草的反诉案件委托合同上盖章，但是口头答应支付反诉案件律师代理费，我们很相信公司老板，将反诉案件代理完毕，该反诉案件经两审均驳回被告反诉请求。没想到，天津A公司却拒付反诉案件代理费。”天津硕众律师事务所主任张建华，接受笔者访谈时，显得非常无奈。

2023年4月23日，天津硕众律所将天津A公司起诉至天津市南开区人民法院，诉请法院判令被告支付反诉案件律师代理费。6月21日，南开区法院一审驳回了天津硕众律所的诉求。7月10日，天津硕众律所上诉至天津市第一中级人民法院。

代理两起案件均获胜诉

2017年8月20日，天津A公司及张某某因与河北B公司合作交易纠纷一案，与天津硕众律所签订001号委托合同，约定就天津A公司和张某某与河北B公司关于合作经营纠纷案件，委托天津硕众律所作为代理人，代理事项为：就案件问题提供法律咨询，起草相关法律文件，代为提起诉讼，代为接受和发送相关文件。代理权限为特别授权：代为进行调解、和解，代为起诉，反诉，撤诉等。代理期间至案件款项执行终结之日止。约定了首期律师费和后期律师费的金额、时间及支付方式、时限。

天津硕众律所依上述合同约定，代为委托人向法院提起民事诉讼，2018年11月6日，法院立案受理了天津A公司及张某某诉河北B公司合同纠纷一案。

在上述案件审理期间，2019年3月6日，被告河北B公司提出反诉，诉请法院判令天津A公司和张某某支付拖欠河北B公司收益分配款721.3万余元。

就上述天津A公司和张某某诉河北B公司、河北B公司反诉天津A公司和张某某这两起案件，天津硕众律所全部履行了委托代理事项。

2021年6月30日，衡水市中院作出终审判决：本诉案件，判决河北B公司支付天津A公司和张某某违约金共计553.7万余元；反诉案件，驳回河北B公司要求天津A公司和张某某支付收益分配款721.3万余元的反诉请求。

起诉委托人支付代理费

张建华律师说：“依照001号委托合同，本诉案件回款的15％，作为后期律师代理费，但是，天津A公司和张某某，并未依约支付本诉后期代理费。”

为此，天津硕众律所将天津A公司、张某某诉至法院。2022年7月26日，南开区法院做出判决，支持了天津硕众律所的诉求，判令二被告支付后期律师费共计83万余元。

“本诉案件后期律师代理费，在签订委托合同的情况下，天津A公司也不依约按期支付，但我们通过诉讼总算是要回来了，而让我们想不到的是，反诉案件代理费，虽前期协商一致，但他们仍以各种理由拒绝支付”，张建华律师讲到这里，显得有些气愤，“太不讲诚信了，严重违背契约精神”。

2023年4月23日，天津硕众律所具状提起诉讼，请求法院判令天津A公司支付反诉案件代理费31万余元。2023年5月4日，南开区法院受理该案，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。

原告天津硕众律所就该案向法庭提交了该所李东岭律师与被告天津A公司法定代表人的通话录音以及原告盖章而被告未盖章的反诉案件委托合同等证据。

本诉合同是否包含反诉代理费

在法庭上，原被告唇枪舌战，针对辩论焦点，双方各执一词。

双方辩论的一个焦点问题是：001号委托合同，受托人天津硕众律所代理的是本诉案件，还是既包括本诉也包括反诉？约定的律师费是本诉案件代理费还是包括了反诉案件代理费？

001号委托合同

被告天津A公司辩称：

第一，001号委托合同约定原告代理权限为特别授权，其中就包括代为进行反诉，反诉案件代理费不属于另行计算服务费的事项；

第二，该合同是风险代理合同，代理服务范围是其与河北B公司合作事务发生的全部纠纷，包括提出反诉和对方提出的反诉，而不是按照参与了多少案件来计算代理费。

原告天津硕众律所认为：

本诉和反诉是两个案件，是两个独立之诉。001号合同是本诉案件代理合同，被告却辩称也包括反诉案件事务代理及律师费，却无法举证001号合同中关于反诉代理及反诉代理费的相关具体条款和内容，根据谁主张谁举证的原则，应当由被告承担举证不能的不利后果。

被告故意将代理权限中的“代为反诉”混淆为代理事项内容。001号委托合同约定的代理事项为：就案件问题提供法律咨询，起草相关法律文件，代为提起诉讼，代为接受和发送相关文件。

“代为提起诉讼”，仅是代为对河北B公司提起诉讼，没有任何文字表述同时代理河北B公司提起反诉的案件。授权原告参与反诉诉讼，不代表约定反诉代理费也包括在本诉也即001号委托合同约定的本诉代理费中。

天津硕众律所与被告签订001号委托合同是在2017年8月20日，提起本诉也是在2017年，而河北B公司提起反诉的时间是2019年3月6日，时隔两年之久，不可能约定还未发生的反诉事项，更不可能约定反诉代理费。

反诉事宜双方是否协商一致

庭审中，原被告双方辩论的另一个焦点问题是：原被告双方是否就反诉事宜协商一致？

被告天津A公司辩称，原告当庭提交的就反诉事宜与被告签订的委托合同，被告未加盖公章，不予认可，原被告双方没有约定反诉事务合法有效的法律文书。

反诉代理合同

天津硕众律所向法庭提交了天津A公司未盖公章的反诉事宜委托合同，提交了参与反诉案件代理的李东岭律师2022年9月21日上午与天津A公司法定代表人的一段手机通话录音。

在庭审中，原告介绍，在本诉诉讼期间，河北B公司突然提出反诉，天津硕众律所将委托合同拟好盖章后送给天津A公司，但天津A公司一直拖延盖章，当时考虑到时间很紧迫，并且双方合作多年，出于对天津A公司的信任，就没太介意，而是继续履行反诉代理事项，最后的结果是，法院驳回反诉请求，为天津A公司避免了721.3万余元的经济损失。

录音对话中，天津A公司法定代表人认可应当支付反诉律师费，知道“反诉律师费一审二审一共30万”，并且答应给钱，表示“什么时候有钱什么时候给”，天津硕众律所律师提出可以和解，被告也表示“你们写个和解方案给我发过来，我看看，因为我出不去，这都隔离了”。

通话录音文字整理

该通话录音表明，第一，本诉合同不包括反诉；第二，被告知悉不是免费代理反诉；第三，表示过应当支付反诉律师费；第四，对于反诉律师费两审一共30万没有提出异议；第五，被告愿意与原告和解。

以上说明，虽然反诉合同被告未加盖公章，但是双方已就反诉事宜协商一致，只是被告以资金困难为由不予支付，为此，形成本之诉。

一审驳回律师所诉求

南开区法院一审判决

南开区法院经审理认为，原告天津硕众律所作为提供法律服务的专业机构，理应具备更强的法律规范意识，在为被告天津A公司提供法律服务过程中，应当依据律师法以及相关规范和惯例，与被告签订书面委托合同，明确约定委托代理事项、代理权限以及收费标准，规范自身法律行为。现原告虽当庭提交了就反诉事宜与被告签订的委托合同，但被告以未加盖其公章为由不予认可，同时原告未提交其他证据证明就反诉律师费事宜与被告协商一致，故对原告诉求不予支持。故，判决驳回原告诉求。

一审判决被指遗漏案件重要事实

笔者注意到，南开区法院上述一审判决中，对原告提交的录音证据没有任何记载，更未进行任何评述。

这份录音证据，不仅能证明原被告双方就反诉律师费事宜协商一致，而且还能和被告未盖章的反诉案件委托合同形成证据链条，一审判决却未做任何表述和评价。

对此，张建华律师认为，“一审判决遗漏了如此明显而又重要的案件事实，导致认定事实不清，进而作出错误结论”。

7月10日，天津硕众律所向天津市一中院提起上诉。

等价有偿原则该不该依法保护

001委托合同第二页和第四页，有三处文字表述是“本案”，张建华律师认为，“本案律师代理费……”“本案委托人”的表述，更进一步说明，本案就是指一个案件，且就是代为提起诉讼的“本诉”之案，不可能“本案”既是本诉又是反诉，因为本诉和反诉原本就是分别需要缴纳诉讼费的两个独立案件。

一个不可否认的事实是，天津硕众律所为天津A公司提供了反诉案件的一、二审代理服务，且获得胜诉结果，法院驳回了河北B公司反诉请求，天津A公司也享受了该服务。

天津硕众律所上诉认为，原审判决严重侵犯了律师所的合法权益：

通话录音可以反映出天津A公司认可反诉律师费，天津硕众律所虽然作为专业的法律服务机构，没有和委托人签订书面合同，但责任不在律所，更不能以此完全让律所承担全部责任。

原审判决忽略案件重要事实，也未遵循诚实信用、等价有偿原则，作出错误判决，错误判决一旦生效，实际上，等于在支持不诚信、不等价的无偿行为，且完全否定了事实合同的效力——也即未签合同，但履行了服务，却得不到费用，这也与公平原则背道而驰。

要求被上诉人支付反诉律师费的诉求，能否得到二审法院的支持，是驳回上诉，还是全部支持，亦或酌情部分支持，均不得而知，相信二审法院一定会依法秉公作出公正裁判。结果如何，拭目以待。

大家对该案有何看法，可以在评论区留言评论。

黑龙江田志魁拒执罪案：赵玉梅律师看到无罪结果，眼泪都出来了

重庆高院高度重视周立太谏言，表示整改问题，未要求删除文章