如果站在你的角度，我肯定理解你。
如果我是你，我也会和你同样的感受。
先说一个实在的案例。某案，嫌疑人甲被抓时，称此前咨询过律师，他的行为不属于犯罪，所以大胆做。我说你的律师可能理解有偏差，你的行为属于犯罪。甲当天被刑拘送看。
快提捕了，去提审甲，问甲没什么不剃头，甲说律师来过了，认为自己的行为不属于犯罪，过几天就出去。过几天甲被批准逮捕，后来甲更换了律师。
同案嫌疑人乙的律师，逮捕后过来建议释放乙，同样认为乙不属于犯罪。第二个建议是，如果属于犯罪，建议取保候审。然而乙的证据非常扎实，同案嫌疑人供述、书证、电子数据…。我很好奇乙律师为什么要提无罪。
我认为造成这么大认知差异的主要原因之一是，公掌握的证据绝对比律师要全面。侦查阶段律师只能听嫌疑人口述判断，在嫌疑人有意无意的隐瞒之下，极其容易被律师“判无罪”。
说回你的愤怒，公之所以不肯和你有太多太深交流，是因为有很多证据不方便透露。甚至还有同案共犯、上下线尚未抓获，还有其他同案共犯指证等等。你和公的信息就是不对等的，你以嫌疑人片面口述，对抗公掌握的整个证据链，又如何能同频？
再说点实际的，我自己的前女友亲姐犯事，描述整个行为，我都不认为是犯罪，还帮她写了申诉材料，最后法院定罪。
我亲姐的老板犯事，描述事件经过，我也不认为是犯罪，还让他请律师，提供思路去辩护，最后法院定罪。
个人总结，我也只能听他们的口述，哪怕结合我自己的办案经验，都认为是无罪。而实际办案人员掌握的证据比我多得多，口供和口述也有很大差异，导致我根本就“判不准”。
希望对你们律师朋友有点帮助。各为其责，相互理解。
版权声明：本站发布此文出于传递更多信息之目的，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件举报，一经查实，本站将立刻删除。
