兼职律师，还是兼职教授

某天，有朋友问我，你认识某大学的张三教授吗？

我说认识啊。他说，张三教授也在当老师，而且很赚钱的。我说是啊，现在大学有很多法学教授是兼职律师，我认为这些教授实际上是兼职教授，专职律师才对。

朋友问我，为什么这样说呢？

我说，像张三这样的教授，在大学里每个月没有几节课，其他时间可以用于接业务。看帝都这几年在刑事辩护中风生水起的几个律师，他们的身份首先是大学里副教授，然后全国各地接案件，据说个案起步价是百万元。像我们三四线城市的律师，一年能创收百万就已经是很了不起了，但他们个案就能收百万元以上。

毋庸置疑，这些教授的专业能力比我们这样的草根律师强多了。但是，假如他们利用教授的身份进行违法行为，造成的危害更是动人心魄。2022年5月5日，由于案涉最高院“丢卷门”事件，北京师范大学教授，知名法学学者刘广三被判处有期徒刑13年。虽然刘广三不是律师，但他却在最高院挂职当过刑三庭的副庭长。到底教授是兼职的，还是副庭长才是兼职的？从赚钱的渠道来说，教授才是兼职的。

我个人理解，既然是大学教授，教学和理论研究才是他的主业，允许大学教授兼职当律师，是为了让教授实践中来提炼法学专业理论，而不是利用教授这一职务之便，赚取巨额利益。当然，假如教授兼职当律师，没有利用职务之便，也是为了公平正义，即便收取比大多数专业律师更高的律师费，我也能理解，毕竟他们更专业。

但是，因为绝大多数员额检察官、法官都是毕业于各个大学的法学专业，可能是身为教授的兼职律师的学生，存在类似刘广三和齐门铃这样的师生关系。这种关系假如加上“小罐茶”、“小海鲜”之类的东西，就很有可能破坏司法公正。因为没有师生或者同事这层关系，“小海鲜”、“小罐茶”再好，人家也不敢收。

我很钦佩有些法学教授，他们坚决不当兼职律师，一门心思用于教学和法学研究之上。

我也很钦佩有些法学教授，他们虽然当了兼职律师，却不当司法掮客，为司法公正和公平正义而努力。

我坚决反对那些利用法学教授身份，不仅当了兼职律师，还当了司法掮客，破坏司法公正。

法学教授当兼职律师未尝不可，但是如果利用这一身份来破坏司法公正，那就是应当坚决反对的。

一席话，说得朋友无言以对。朋友本来想跟我说的是，他认识一个大学教授，也在当兼职律师。我是律师，所以想找到共同的话题，没想到被我这样一顿话，说到尴尬不已。

假如张三教授一年只是代理几个案件，而且律师费也跟大多的律师差不多，主要精力是用于教学或者理论研究的。那么，我也认同他就是兼职律师。但现在有几个身为教授的兼职律师，主要精力不是放在代理案件之中的呢？他们又有多少精力用在教学和理论研究之上呢？

那些将主要精力用于代理案件之上兼职律师，我认为他们不是兼职律师，而是兼职教授。