律师执业证。图片来自网络
文/叶竹盛
《律师法》大修列上了立法日程。一个意想不到的议题竟然成了热议的话题。《律师法》规定从事法学教育和研究的工作人员可以兼职从事律师执业。可有人却提出，应废除这个规定，理由是法学教授兼职可能会导致司法不公正，因为很多法官、检察官是他们的学生。还有人说，法学教授兼职做律师，有点不务正业，会耽误科研和教学的本职工作，不利于培养优秀的法学学生。
作为一个在法学院教书的老师，我也是兼职执业律师，对此话题当然很感兴趣。在这个话题中，关于司法不公正的顾虑和关于法学教授不务正业的担忧，都是现实的问题。但是很明显，药方开错了。
以各种方式影响司法裁判，例如权力、金钱或是人情，这是各国司法实践中都会遇到的问题，师生关系也可能成为一种影响因素。但是问题在于，假如法官自身就是心存不公的，即使将所有干扰因素都铲除，法官依然可能做出草率、武断的不公正判决；反之，假如法官勤勉公道，自然会摒除各种干扰，做出公正的判决。在世界范围内，司法公正水平较高的国家里，既有规定法学教授能兼职律师，也有规定不能的，这说明兼职与否，与司法公正并没有直接的关联。
因此，就司法公正而言，法学教授能否兼职律师的真问题在于，如何使法官愿意且敢于排除干扰司法公正的各种因素。具体而言，包括让法官获得更多自主裁判的地位，还包括经济上无所顾虑，让法官获得更多的职业荣誉感。如此，别说老师，恐怕老爸也影响不了。
在教学科研方面，兼职律师的法学教授可能会比较忙，没办法全身心投入教学科研工作。但这个问题完全可以交由法学教授的工作单位来把关。现行律师法规定，只有在工作单位同意的情况下，法学教授才能从事兼职律师。但是，目前未见有法学院对是否允许教师兼职做律师设定任何门槛，几乎都是一律放行。
事实上，大部分法学院并没有对教师进行实质性的考核。法学教师成了铁饭碗，不论教学效果多差，科研绩效如何，都没有任何制约措施。这种情况下，法学院的教学和研究效果必然无法得到保障。难怪有些老师说，教学是良心活，但良心并不总是可靠的。
现在一些法学院开始实施非升即走的机制，对老师有一些科研上的绩效要求。但这种制度一般都是新人新办法，老人老办法，只能约束新教师。并且这种机制一般也只能考核科研绩效，而不包括教学的效果。对于法学这样的实务型专业而言，良好的教学对学生的培养至关重要。
因此，即使法学院没有设定法学老师能否兼职律师的门槛，只要有明确的考核标准，建立合理的淘汰机制，就能够避免教师荒废科研和教学，而不论是不是从事兼职律师的工作。
法治无疑是一个系统性的工程。司法公正是其中一个核心方面。法学教育也是很重要的因素，决定了能够为法治事业培养怎样的人才。这两者对中国的法治建设都有至关重要的作用。窃以为，斩断法学老师兼职律师的通道，并不是一个直接相关的问题，也没有抓住问题的实质。
□叶竹盛（华南理工大学法学院讲师）
编辑：梁适
版权声明：本站发布此文出于传递更多信息之目的，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件举报，一经查实，本站将立刻删除。
