国债收入分配效应研究

中国城镇与农村长期以来被视为两个分隔开来的系统，二元经济系统导致我国城乡居民收入分差距明显。

基于一九八八年至一九九五年的中国社会科学院家庭收入抽样调查数据，Khan和Riskin对中国城乡居民收入构成变动情况进行分析后发现，中国呈现收入差距巨大是造成整体收入分配不平等的主要因素。

基于我国一九七八年至二〇〇六年的城乡居民收入数据，徐慧对地区、行业与城乡收入分配差距进行分析后发现，城乡居民收入差距是我国全国居民收入差距的主要成因，总体贡献率高达63.73%。

罗楚亮基于一九八八年至二〇〇二年全国住户调查数据，利用泰尔指数分解、G·Fields分解、Blinder分解以及分位回归分解等方法对我国居民收入差距的主要原因进行分析后发现。

一九八八年至二〇〇二年间，我国城乡居民收入分配差距对全国居民收入分配差距结实程度不断上升，从33.48%上升至40.2%，同时我国城乡居民收入差距不断扩大。

应当充分重视城乡居民收入分配差距对全国居民收入分配差距的促进作用。此外，罗楚亮基于二〇〇七年和二〇一三年CHIPS全国住户调查数据实证分析对我国居民收入分配差距主要成因发现，我国居民收入分配差距主要受城乡居民收入分配差距影响。

我国国债收入分配效应研究

刘忠敏从国债发行、使用和偿还阶段分析了国债对于居民收入分配的影响机理，基于一九八一年至二〇一〇年的基尼系数与国债支出规模数据进行实证分析后发现，我国国债发行扩大居民收入分配差距，因此应当国债资金适度用于调节收入分配差距。

伍再华和唐荣基于一九九五年至二〇一二年间中国、印度、巴西以及俄罗斯四国公共债务、基尼系数以及GDP数据实证分析后发现，中俄等四国处于库兹涅茨倒U型曲线前半段，中俄等四国公共债务规模的增加扩大了四国的收入分配差距。

应当控制中俄等四国的公共债务规模并优化债务结构，减少公共债务发行导致的收入再分配效应；

提高公共债务资金使用效率，通过债务资金获取收益，减少对税收作为偿债来源的依赖，并通过减少公共债务的还本付息额来减少税收向高收入群体的转移，从而缩小收入分配差距。

张澜基于一九九〇年至二〇〇八年国债流量与存量数据，从国债发行、流通和偿还阶段对居民收入分配的影响进行理论和实证分析发现：

我国国债通过政府投资与消费对社会资源再分配产生显著作用；城镇居民持有国债比例高于农村居民，推动城乡居民收入差距扩大。

杨长湧基于中国一九八一年至二〇〇五年城乡居民收入和政府债务数据实证分析发现，我国政府债务发行、使用与偿还均导致居民收入分配差距以及城乡居民收入分配差距扩大。同时，我国居民收入分配格局受税收制度和不同收入阶层持有政府债务比例影响。

为验证国债作为财政干预机制对于居民收入分配产生的扭曲效应，祁毓和杨春飞基于一九八〇年至二〇一七年跨国面板数据，对全球187个国家和地区进行实证分析后发现。

一国政府的公共债务通过政府财政收入端和支出端对金融发展与基础设施建设产生影响，最终对居民收入分配产生影响，扩大该国居民收入分配差距；

同时偿还政府债务利息也会对居民收入分配格局产生影响。在经济发达和税制累进度较高的国家，政府债务在扩大居民收入分配差距的作用则会被削弱。

因此，政府应该将公共债务规模控制在不对收入分配产生巨大影响的合理范围之内，同时规范政府债务用途并优化债务结构提升政府债务使用效率，以避免政府无效投资拉大居民收入分配差距。

并且，应当完善累进税制度，通过税收对不同纳税人进行调节，以减缓政府债务对收入分配差距的扩大效应。

基于中国二〇〇八年至二〇一七年省际面板数据构建固定效应模型，寇宏伟和陈璋通过研究政府债务与居民收入分配的内在联系发现，我国政府债务有助于优化收入分配结构。

因此应当通过政府债务加大对落后地区的投资建设，改善地区间的收入分配差距。

文献述评

总体而言，我国大部分国债研究集中于国债发行、流通以及转让阶段的国债管理、国债市场和期限规模等方面的微观运行机制，对于国债的宏观经济效应的研究仍然相对较少且存在一定局限性。

此外，当前国内外专门论述国债对于收入分配作用的文献相对较少，主要集中在公共债务和地方政府债务对于收入分配的影响上，且主要以理论分析为主，实证类的经验分析相对较少。当前国债宏观经济效应研究需要进一步完善的地方体现在：

首先，对于国债宏观经济效应的结论缺乏一致性。在查阅相关文献时，很多专家学者对于同一问题的研究结论经常是相反的，这一现象充分表明，相关研究仍然有必要进行更深入的分析论证。

其次，研究方法缺乏规范性。现存的很多国债研究仅仅是针对相关数据的简单分析，通过简单考察解释变量与被解释变量之间的趋势关系，就对相关变量之间的关系下结论，得到了很多“伪回归”的结论。

“伪回归”的结论必然缺乏说服力，其对国债政策就不具备实践的指导意义，反而会误导国债政策的制定并阻碍国债的发展。

最后，相关数据选取的口径不同。实证分析中数据口径选取的不一致会导致不同的分析结论，这十分不利于对国债问题的分析解决。以上的问题，使得我们很有必要通过更加科学规范的方法，对国债的宏观经济效应进行更加深入的研究分析。

伴随着政府支出规模的扩大，使用发行国债的方式来进行财政融资，进而支持政府扩大支出规模的理论以及实践会越来越普遍。尤其是我国自一九九八年实施积极财政政策主动地对宏观经济进行干预以来，我国国债政策开始对经济增长发挥日益重要的作用。

在此背景之下，从理论上论证国债具体发挥了何种效应，显得十分必要。国债的经济增长效果如何；国债作为重要的投资工具，作为居民资产配置的方式，对于收入分配有何种影响；是否会因为政府使用国债后导致总需求增加，引发物价上涨从而引发通货膨胀压力。

上述问题，都需要从理论上阐述清楚，因此本文遵循国债的经济增长效应，收入分配效应和通货膨胀效应对现存的文献进行综述。

在文献综述的基础上，对于需要进一步研究的问题，进行深入研究。本文旨在通过深入分析国债对我国经济增长、国民收入分配以及通货膨胀水平的影响，探讨国债发行、流通以及偿付过程中存在的制度缺失、效率低下等问题。

在我国开启国内国外双循环的经济新常态背景下，更好地发挥国债对于内需的拉动作用，减少国债的负面作用，为我国国政政策和国债制度的调整与完善提供相关建议，起到指导作用。