老人遭遇车祸入院查出癌症，车祸伤愈出院后因癌死亡，如何赔偿？

【基本案情】

2014年3月28日，李某驾驶车辆进入人行道，将72岁的王某撞伤，造成交通事故。经交通大队认定，李某承担事故的全部责任。

王某受伤后，被送往市医院进行救治。经医院检查，王某车祸所受伤害被诊断为：左侧股骨粗隆间骨折、左侧额骨眶板线性骨折、左侧额部皮下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血；肝癌、肝硬化、脾大伴门静脉高压、丙肝。

与此同时，医院还检查出王某罹患癌症，被诊断为：肝癌、肝硬化、脾大伴门静脉高压、丙肝。

经对车祸伤治疗后，王某于2014年4月20日出院。经鉴定，王某被评定为八级伤残。在进行伤残鉴定期间，王某在其他医院就癌症进行治疗。

2014年6月26日，王某将李某诉至法院，要求就交通事故予以人身损害赔偿。次日，王某因癌症被宣告临床死亡。

据此，王某的子女申请参加诉讼，向肇事司机李某索赔。

（本案例系四川省什邡市人民法院2015年的一起机动车交通事故责任纠纷案，因涉及当事人隐私，在不改变原有法律事实的基础上予以隐名处理，请勿对号入座。）

图片来自网络，与文字无关，如有侵权联系删除

【法律分析】

争议焦点：李某是否应当对王某的死亡承担赔偿责任？

肇事司机李某，就交通事故负全部责任，对于交通事故造成王某受伤所产生的损失，理应全责赔偿。

但王某在受伤入院后，方才检查出罹患癌症。王某在车祸伤治愈出院后，因治疗癌症死亡的，李某是否应当承担赔偿责任呢？

交通事故侵权责任纠纷适用过错责任原则，行为人是否承担侵权责任，主要看是侵权行为与侵权结果之间是否具有因果关系。

图片来自网络，与文字无关，如有侵权联系删除

对于李某是否应对王某的死亡承担赔偿责任，主要有如下三种观点：

第一种观点：李某对王某的死亡不承担赔偿责任。

该种观点认为，王某在车祸中受伤，其车祸伤与李某侵权行为具有因果关系，王某对车祸伤治愈出院，已就车祸伤造成的身体损害进行了伤残鉴定。因此李某侵权行为导致的侵权结果仅为王某受伤，李某仅应就王某受伤并造成伤残的后果进行赔偿。

对于王某在就医时被发现罹患癌症，属于王某个人的特殊体质问题，罹患癌症与李某交通肇事无关，且王某在车祸伤治愈出院后，因为癌症治疗过程中被临床宣告死亡，该死亡结果并非李某侵权行为导致的侵权结果，与李某无关，李某不应对王某的死亡承担赔偿责任。

第二种观点：李某应根据事故责任比例，对王某的死亡承担赔偿责任。

该种观点认为，王某因交通事故造成损害，引发后续王某受伤治疗及治疗后死亡的后果。

尽管王某死亡的后果与其自身癌症可能引发的临床症状相似，但癌症并非王某自身过错，不应因此而减轻侵权人李某的民事赔偿责任。

因此，李某应当按事故责任比例对王某的死亡承担赔偿责任。

第三种观点：应考虑交通事故对王某死亡结果的参与度，李某在参与度范围内对王某的死亡承担赔偿责任。

该种观点认为，王某在交通事故受伤就医时被诊断出已罹患癌症，该疾病的产生与交通事故本身没有因果关系。

虽然根据现有医学条件，癌症可能引发死亡的临床结果，但车祸伤可能对癌症病情予以加重，或导致王某因癌症“加速死亡”，应当考虑车祸与死亡是否存在关联性，即考虑“交通事故”在“王某死亡原因”中的参与度大小。

因此，对王某死亡所产生的损失，李某应当在参与度范围内承担责任。

图片来自网络，与文字无关，如有侵权联系删除

【法院观点】

在本案处理中，法院依王某子女申请，委托司法鉴定所鉴王某死因及与交通事故参与度进行鉴定，鉴定结论为：2014年3月28日交通事故与王某的死亡存在关联性，交通事故与王某的死亡存在间接因果关系（诱因），参与度为40%。

法院认为：

本次交通事故导致王某受伤的后果是由于李某的交通违法行为所致，李某应当对造成王某受伤所产生的损失承担赔偿责任。

由于王某在就医过程中死亡，其死因经鉴定机构鉴定与所遭受的交通事故存在间接因果关系（诱因），参与度为40%。因此，李某新应当对王某所产生的损失在参与度内承担赔偿责任。

图片来自网络，与文字无关，如有侵权联系删除

【结语】

1、李某交通违法行为，最终造成了他人受伤、死亡的悲剧结果，不仅给他人的家庭来带了伤痛，自己也卷入了侵权赔偿的纠纷之中。道路千万条，安全第一条；行车不规范，亲人两行泪。

2、在车祸受伤后才检查出罹患癌症，无疑让伤者在死里逃生的庆幸中遭受晴天霹雳。我们每个人都应当定期体检，预防疾病，爱护身体，健康生活！

3、“以事实为依据，以法律为准绳”是人民法院依法判案的基本原则。罹患疾病不是病人的过错，受害人的特殊的体质不是减免侵权人责任的理由。法官依据“交通事故”在“死亡结果”中的参与度，让侵权人承担了相应的赔偿责任，维护了受害人的合法权利，彰显了社会的公平正义！

——

关注@支律说法，听法律故事。

法律无处不在，生活如此精彩。